Antara peristiwa yang paling dibincangkan pada tahun-tahun kebelakangan ini adalah penempatan di wilayah Rusia, atau sebaliknya, berhampiran Ulyanovsk, pangkalan pengangkutan Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara. Sebaik sahaja penampilannya diumumkan, tesis mula muncul dalam masyarakat bahawa NATO akan menggunakan kehadiran ketenteraan sepenuhnya di Persekutuan Rusia. Betapa sahnya harapan ini?
Intipati isu ini
Mengapa orang Rusia tiba-tiba membuat keputusan bahawa asas NATO akan dibuka di Ulyanovsk? Pada bulan Mac 2012, seorang jurucakap ketua Wilayah Ulyanovsk mengatakan bahawa rundingan telah diadakan dengan pihak berkuasa rantau ini dengan wakil-wakil dari Perikatan Atlantik Utara untuk penempatan di kawasan titik transit NATO, iaitu, di lapangan terbang Ulyanovsk-Vostochny.
Kemudian, maklumat menunjukkan bahawa rantau Ulyanovsk berminat untuk meletakkan infrastruktur yang sesuai di wilayahnya kerana penggunaan kapasiti pengangkutan pembekal tempatan, serta prospek untuk pembentukan pembayaran cukai baru dan kemunculan beberapa ribu pekerjaan. Gabenor di rantau ini juga mengatakan bahawa projek itu telah disediakan untuk masa yang lama, dan ia memberi manfaat kepada rantau ini.
Penjelasan muncul di peringkat institusi kuasa negara yang lebih tinggi, mengikut mana Ulyanovsk digunakan sebagai titik transit untuk pesawat Perikatan Atlantik Utara. Dianggap hanya jenis barang tertentu yang akan diangkut dengan penggunaan infrastrukturnya - khususnya, khemah, bahan makanan, dan ubat-ubatan. Iraq dan Afghanistan dinamakan destinasi perkapalan. Peralatan ketenteraan NATO tidak dapat diangkut melalui Ulyanovsk.
Reaksi masyarakat
Maklumat ini menyebabkan bantahan awam yang meluas. Penduduk di kawasan itu mendapat kesempatan untuk memikirkan bahwa pangkalan NATO sebenar sedang dibuka di Ulyanovsk, dan mula mengatur protes. Tesis yang mengkritik kedudukan otoritas Rusia mula aktif disebarkan di media. Hampir serta-merta diikuti oleh komen-komen dari wakil-wakil Perikatan. Oleh itu, ketua biro maklumat NATO, yang beroperasi di Moscow, mengesahkan bahawa pasukan NATO tidak dapat terletak di dekat Ulyanovsk.
Rangka kerja undang-undang untuk kerjasama
Interaksi antara pihak berkuasa di rantau Ulyanovsk dan NATO mempunyai dasar yang sah. Ia dianjurkan mengikut peruntukan Peraturan Persekutuan Persekutuan Rusia "Mengenai prosedur untuk transit darat melalui wilayah Persekutuan Rusia peralatan ketenteraan ke Afghanistan", yang diterima pakai pada 28 Mac 2008. Sumber undang-undang ini mengandungi kata-kata yang sesuai dengan pengangkutan kargo ketenteraan yang sepadan yang dapat melintasi Rusia dengan cara mudah. Walau bagaimanapun, banyak wakil kalangan pakar terus menegaskan bahawa Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara tetap menikmati kesetiaan pihak berkuasa Rusia, yang tidak berdasarkan undang-undang semasa.
Apa yang orang awam, wakil media dan pakar Rusia takut? Pertama sekali, apa yang disebut "titik transit" dengan mudah boleh diubah menjadi pangkalan tentera sepenuhnya.
Bolehkah titik menjadi pangkalan tentera?
Hujah utama penyokong pandangan ini adalah hakikat bahawa objek infrastruktur dengan status yang serupa - pusat transit yang dimiliki oleh Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara di Kyrgyzstan - tentera Amerika Syarikat yang dicadangkan untuk menamakan semula pusat ini untuk menyediakan transit komersial. Iaitu, seperti yang dipertimbangkan oleh sesetengah orang awam, yang mempunyai objek secara rasmi tidak secara langsung berkaitan dengan angkatan bersenjata di wilayah Persekutuan Rusia, NATO kemudiannya boleh mengubah statusnya menjadi yang berbeza, kurang selaras dengan kepentingan negara Rusia.
Satu lagi kebimbangan umum ialah bahawa negara-negara anggota NATO mula menunjukkan minat yang tidak disenangi di Rusia.
Mengapa NATO memerlukan Ulyanovsk?
Wakil kalangan pakar menarik perhatian kepada hakikat bahawa NATO dapat memanfaatkan cara transit kargo yang lebih menguntungkan dari segi ekonomi memintas Persekutuan Rusia. Jadi, sebagai contoh, diandaikan bahawa kontena dengan kargo hendaklah dihantar ke Ulyanovsk terlebih dahulu melalui udara, kemudian dimuatkan ke kereta api, kemudian dialihkan ke pantai Baltik, dan kemudian ke destinasi. Menurut para penganalisis, tentera NATO dapat memanfaatkan laluan alternatif, yang jauh lebih pendek.
Sebagai contoh, transit melalui sekutu terdekat Perikatan di Timur Tengah atau Eropah boleh diminta. Lokasi pangkalan NATO dibenarkan, oleh itu, untuk membiarkan barang melalui rute yang lebih ekonomis. Namun untuk sebab tertentu, Perikatan mula mencari pilihan lain dengan transit. Atas sebab tertentu, negara-negara NATO memutuskan untuk menggunakan wilayah Rusia, dan ramai orang awam tidak menyukainya.
Pakar-pakar yang takut permulaan transit kargo NATO melalui Persekutuan Rusia juga menarik perhatian kepada kekurangan faedah ketara untuk Rusia dalam kerjasama itu, walaupun jaminan para ahli politik bahawa ini dapat membantu mewujudkan pekerjaan dan meningkatkan pendapatan cukai ke belanjawan.
Apakah faedah untuk Rusia?
Oleh itu, wakil-wakil rakyat meragui bahawa dasar transit NATO berhampiran Ulyanovsk dapat menjadi faktor nyata dalam perkembangan positif hubungan perniagaan antara Persekutuan Rusia dan negara-negara Perikatan, dan terutama Amerika Syarikat. Menurut pakar, rakyat Amerika, dengan kebarangkalian kecil, dapat menunjukkan kesediaan mereka untuk menilai tindakan Rusia dalam perkongsian penuh. Pakar tidak mendapat faedah ekonomi yang nyata untuk Rusia dalam penggunaan kemudahan transit NATO berhampiran Ulyanovsk.
Begitu juga, wakil orang awam tidak melihat prospek kerjasama yang membina antara Persekutuan Rusia dan Perikatan dalam lingkungan tentera juga.
Adakah terdapat prospek untuk kerjasama ketenteraan?
Ramai penganalisis merasakan bahawa prospek kerjasama ketenteraan, sebaliknya, boleh menjejaskan keselamatan negara Rusia secara negatif. Menurut pakar, pangkalan transit NATO di Ulyanovsk tidak lama lagi memerlukan penyelenggaraan dan keselamatan. Pelaksanaan mereka akan melibatkan sama ada melibatkan tentera Perikatan atau mengupah agensi keselamatan Rusia. Pakar juga takut infrastruktur untuk mengatur perjalanan udara, yang terdapat di Ulyanovsk, boleh digunakan untuk mengangkut dadah dari Afghanistan. Satu lagi sebab untuk kecurigaan para penganalisis adalah keadaan berikut: jika pangkalan tentera NATO yang penuh muncul di tapak kemudahan transit yang sama, maka ia boleh digunakan sebagai tempat dari mana pesawat Perikatan boleh melakukan sorties. Dan ini adalah risiko geopolitik. Sebaliknya para ahli tidak melihat sebarang pilihan jelas bagi Persekutuan Rusia dari segi penyelesaian masalah keselamatan negara.
Minat Rusia dalam menyediakan transit
Dalam salah satu tesis yang mengiringi prospek kerjasama antara Rusia dan NATO dalam projek berhampiran Ulyanovsk, idea itu menyatakan bahawa Persekutuan Rusia harus menyokong transit, kerana ia berminat untuk menjaga tentera NATO di Afghanistan dan menjaga keadaan dengan penyebaran ekstremisme dari sana di bawah kendali.
Tetapi aktiviti orang Amerika, yang telah hadir di negara Timur Tengah selama beberapa tahun, telah menimbulkan banyak pakar untuk membuat kesimpulan yang berbeza mengenai keberkesanan lokasi tentera Perikatan di rantau ini. Oleh itu, pengedaran dadah dari Afghanistan telah berkembang, seperti beberapa penganalisis telah dikira, beberapa kali kali. Tahap keganasan telah meningkat, dan rangkaian ekstremis terus beroperasi.
Washington memutuskan untuk mengukuhkan kedudukannya
Penilaian prospek kerjasama antara NATO dan Persekutuan Rusia dalam rangka transit melalui Ulyanovsk dalam masyarakat Rusia telah dibentangkan dalam pelbagai bidang. Oleh itu, terdapat satu pandangan yang menurut perjanjian di Ulyanovsk ditafsirkan sebagai percubaan Washington untuk mengukuhkan kedudukannya di rantau Eropah, untuk mempengaruhi Persekutuan Rusia untuk menggunakan sumbernya demi kepentingan Perikatan. Pada masa yang sama, Amerika Syarikat menetapkan kadar untuk transit yang mungkin - contohnya penghantaran 1 kg kargo ke Afghanistan, menurut beberapa pakar, sepatutnya menanggung belanja NATO $ 15.
Syarikat penerbangan yang dianggap sebagai kontraktor - pertama sekali, ia adalah Volga-Dnepr, kerana penganalisis berpendapat, tidak akan menolak tawaran tersebut. Oleh itu, bermula dari sebuah organisasi kecil transit, Washington akan cuba, pakar mengatakan, untuk mengembangkan zon pengaruh NATO di Persekutuan Rusia, misalnya, dengan mencadangkan untuk membeli beberapa jenis bekalan dari pembekal Rusia. Apa yang sepatutnya menarik bukan hanya kepada syarikat penerbangan.
Kedudukan pihak berkuasa
Ramai pakar menyegerakan untuk menyimpulkan bahawa pihak berkuasa Rusia - kedua-duanya di peringkat rantau tertentu, rantau Ulyanovsk, dan di Moscow - sepenuhnya menyokong projek kerjasama dengan NATO. Dan ini mengejutkan ahli-ahli umum. Ramai, misalnya, tidak menyukai kenyataan bahawa gabenor wilayah Ulyanovsk itu pakar di Sekolah Pengajian Politik Moscow - di kepala lembaga kepercayaannya adalah Rodrik Breytveit, yang merupakan pengerusi Jawatankuasa Intelijen United di UK. Di peringkat pihak berkuasa persekutuan, projek Rusia-Amerika, pada umumnya, juga disokong.
Apa kata rakan kongsi?
Selepas maklumat mengenai perjanjian antara Persekutuan Rusia dan NATO mula disebarkan di media, beberapa wakil masyarakat pakar merasakan langkah sedemikian dapat memperkenalkan ketidakseimbangan yang ketara dalam hubungan antara Persekutuan Rusia dan rakan-rakan terdekatnya - khususnya, negara-negara CSTO. Titik yang sangat sensitif dalam aspek ini boleh menjadi bahawa pada tahun 2011, para pemimpin negara-negara CSTO bersetuju melarang penggunaan pangkalan tentera di wilayah mereka yang dimiliki oleh negara-negara ketiga. Menurut beberapa penganalisis, sekutu terdekat Persekutuan Rusia boleh mempunyai soalan yang tidak menyenangkan untuk kepimpinan negara berkenaan seperti duluan yang luar biasa untuk berinteraksi dengan organisasi yang Rusia sering mempunyai percanggahan yang nyata dalam bidang geopolitik.
Pakar menarik perhatian kepada hakikat bahawa terdapat sedikit pendahuluan sejarah yang akan menunjukkan bahawa NATO berusaha untuk membina perkongsian dengan istilah yang sama dengan Rusia. Sebaliknya, dalam sejarah komunikasi diplomatik baru-baru ini terdapat prasyarat yang menyatakan yang sebaliknya. Sebagai contoh, diketahui bahawa pada tahun 1990, Setiausaha Negara NATO berjanji bahawa organisasi itu tidak akan bergerak ke Timur. Tetapi pangkalan NATO di peta dunia, seperti yang anda ketahui, termasuk beberapa negara bekas kem sosialis sekaligus. Salah seorang daripada mereka, seperti yang dicadangkan penganalisis, tidak lama lagi boleh muncul di wilayah Rusia.
Nah, sifat keraguan dan keprihatinan para pakar kemudian difahami. Tetapi pasukan NATO dapat menyusup ke dalam wilayah Persekutuan Rusia dalam realiti?
Abstrak dan fakta
Ketakutan para pakar yang kami bicarakan di atas tidak menjadi kenyataan. Lebih-lebih lagi, penilaian tesis tersebut kemudiannya tidak diberikan yang paling positif. Jadi, beberapa orang awam dituduh hampir dengan kedudukan anti-negara. Satu cara atau lain, tiada pangkalan tentera NATO di Ulyanovsk muncul, walaupun titik transit yang sama terbentuk.
Mengenai tesis bahawa untuk Rusia tidak ada manfaat dalam meletakkan objek yang bersamaan di wilayahnya, satu kaunter telah didapati. Oleh itu, menurut satu versi, Persekutuan Rusia boleh menggunakan hakikat bahawa titik transit NATO terletak pada kepentingannya sendiri, sebagai alat yang mungkin mempengaruhi kedudukan Perikatan mengenai isu politik tertentu. Iaitu, wakil NATO, dan bukan rakan Rusia mereka, sepatutnya takut akibat negatif. Pada masa yang sama, masih ada kepentingan politik di Persekutuan Rusia dalam menganjurkan pengangkutan kargo melalui Ulyanovsk: jika Rusia enggan bekerjasama, maka Perikatan kemungkinan akan berpaling ke Georgia. Dan ini bermakna kehadiran ketenteraan NATO yang lebih kuat di rantau ini.
Mengenai tesis yang NATO mempunyai alternatif yang lebih berfaedah untuk mengatur pengangkutan kargo, satu kaunter balas juga didapati. Hakikatnya ialah salah satu laluan rizab utama - melalui Pakistan - boleh, disebabkan keadaan geopolitik yang berubah, ditutup. Tidak mungkin ada alternatif yang nyata kepadanya dalam masa yang munasabah - walaupun senario dengan penggunaan pangkalan transit di Georgia akan diaktifkan.
Pertimbangkan kesimpulan penting lain pakar yang mengkritik kedudukan ahli yang takut akibat negatif kehadiran titik transit NATO di rantau Ulyanovsk. Jadi, ia ditekankan bahawa barangan yang mesti melalui Ulyanovsk adalah tertakluk kepada pemeriksaan mandatori oleh pihak berkuasa kastam Rusia. Pakar-pakar ketenteraan dari negara-negara NATO tidak terlibat dalam proses ini. Ciri utama yang menonjolkan mana-mana pangkalan NATO di Eropah atau rantau lain di dunia adalah kedaulatan penting berkaitan dengan bidang kuasa negara yang menganjurkan tentera dari Perikatan. Iaitu, akses kepada pangkalan-pangkalan NATO untuk pihak berkuasa negara yang membenarkan pembinaan mereka, sebagai peraturan, sangat terbatas. Pangkalan transit di Ulyanovsk tidak memenuhi kriteria ini dengan cara apapun. NATO tidak dapat melarang pihak berkuasa Rusia untuk mengawal aktiviti kemudahan yang sama.
Aktiviti penggunaan asas
Pangkalan transit Perikatan berhampiran Ulyanovsk dibuka. Tetapi praktikalnya tidak terlibat dengan apa-apa cara. Sekurang-kurangnya, tidak ada fakta yang tersedia untuk umum yang akan mencerminkan kegunaan biasa. Menurut penganalisis NATO, sebenarnya ternyata tidak begitu menguntungkan untuk berinteraksi dengan rakan-rakan dari Persekutuan Rusia. Selain itu, penilaian hal keadaan ini sangat berbeza. Wakil NATO mengatakan bahawa ia mahal untuk mengangkut barang melalui Persekutuan Rusia, dan para ahli ketenteraan Rusia percaya bahawa negara-negara Perikatan tidak berani untuk menjadikan diri mereka bergantung pada infrastruktur di Persekutuan Rusia.
