Dari sudut pandang undang-undang antarabangsa, intervensi adalah campurtangan kekerasan satu negara berdaulat dalam hal ehwal dalaman atau luaran yang lain - tentera, politik atau ekonomi.
Isu ini adalah subjek perbahasan normatif dan empiris, bermula dari saat hukum internasional dibangun, dan tidak ada definisi undang-undang standar untuknya. Bagaimanapun, ia dijelaskan dengan cara ini: dalam keadaan tertentu, kuasa luar adalah wajib untuk campur tangan dalam hal ehwal negara lain untuk melindungi orang-orang di dalamnya dengan pelanggaran hak-hak sivil mereka yang meluas, walaupun terdapat konflik antara negara-negara.
Walaupun, pada dasarnya, campur tangan adalah tindakan yang menyalahi undang-undang, beberapa campur tangan dalam kes tersebut dianggap sah.
Satu contoh pandangan ini adalah perbahasan pada tahun 1996 mengenai tawaran Kanada untuk campur tangan dalam urusan Zaire (sekarang Kongo) untuk melindungi berjuta-juta pelarian Hutu yang melarikan diri dari genosida di Rwanda. Mereka berisiko menghapuskan oleh Tutsi, disokong oleh kerajaan Rwanda, dan akibat perang saudara Zaire. Orang Kanada mendakwa bahawa hak-hak sivil telah dilanggar, yang melampaui pertimbangan lain. Mereka yang menentang mengatakan bahawa keperluan kemanusiaan sahaja tidak dapat membenarkan gangguan luar. Di samping itu, terdapat hujah bahawa campur tangan jangka panjang dengan sendirinya penuh dengan ketidakpastian.
Apa yang perlu dilakukan dalam krisis seperti pembunuhan beramai-ramai di Rwanda, apabila komuniti antarabangsa cuba menghentikan pembunuhan itu?
Dalam konteks undang-undang antarabangsa, campur tangan satu negara dalam urusan yang lain untuk melindungi orang yang tidak bersalah dianggap campur tangan kemanusiaan, jika ada sanksi dari Majlis Keselamatan PBB. Tetapi bolehkah negara, yang bertindak dengan izin Majlis Keselamatan PBB, memenuhi "tanggungjawab" yang dinyatakan? Atau doktrin semacam itu sebagai "kuda Trojan, " penyalahgunaan kuasa yang lebih kuat? Adakah campur tangan dalam praktik ini menjadi alasan bagi negara-negara yang melepaskan konflik di negara-negara asing?
Apabila negara-negara, tanpa sokongan dalaman untuk campur tangan politik tanpa darah, menghantar pasukan bersenjata ke negara lain, mereka sebahagian besarnya mengejar kepentingan negara sempit mereka: merebut wilayah, memperoleh kelebihan geostrategik, dan mengawal sumber-sumber alam yang berharga. Pemimpin cuba untuk memenangi sokongan orang ramai, menerangkan tindakan mereka dari segi matlamat moral yang tinggi - penubuhan keamanan, keadilan, demokrasi di zon konflik. Perlu diingat bahawa sejarah banyak kempen yang dilancarkan oleh kuasa penjajah Eropah pada abad ke-19 adalah berdasarkan pertimbangan nilai sejagat.
Di Rwanda, pada tahun 1991, diandaikan campur tangan Perancis di bawah naungan PBB adalah untuk menjalankan Operasi Turquoise. Tetapi, menggunakan keutamaan kemanusiaan sebagai penutup, Perancis terus berusaha untuk mempengaruhi peristiwa di rantau Great Lakes.
Pada tahun 2003, pencerobohan dan pendudukan AS-British di Iraq juga ditakrifkan sebagai campurtangan kemanusiaan oleh Perdana Menteri Britain Tony Blair.
Dengan mengambil kira bahawa campur tangan klasik adalah, pada dasarnya, sifat politik dan termasuk pengenaan kehendak mereka dengan kekerasan, campur tangan kemanusiaan adalah satu cabaran langsung kepada konsep kedaulatan.
Orang ramai di Amerika Utara dan Eropah Barat, dengan segala perbincangan belas kasihan bagi negara-negara lain, dengan mudah bersetuju menggunakan kuasa ketenteraan untuk mengakhiri, pada pendapat mereka, bencana di negara lain tanpa berfikir secara serius mengenai harga "belas kasihan" sedemikian moral, politik dan ekonomi?
Hari ini, campur tangan kemanusiaan pada dasarnya merupakan gagasan PBB, beberapa organisasi yang tidak dapat bekerja secara senyap di zon konflik. Kumpulan-kumpulan ini adalah pengkhotbahnya yang paling bersemangat. Diplomat Perancis bernama Bernard Kouchner bahkan mempopulerkan teori undang-undang saintis Mario Bettati "di sebelah kanan untuk campur tangan."
Istilah itu sendiri boleh digunakan dalam makna lain. Contohnya, sebagai satu set langkah ekonomi dasar domestik: campur tangan pembelian, campur tangan gandum. Dalam kedua-dua kes, ini adalah cara-cara di mana kerajaan cuba mengawal harga produk pertanian (bahan mentah, makanan, bijirin).
