Keraguan adalah falsafah yang, oleh prinsipnya, adalah bertentangan dengan dogmatisme. Jelas sekali, arah sains falsafah ini dicipta kerana fakta bahawa beberapa sarjana purba telah mengumpulkan banyak tuntutan kepada arus yang sudah wujud pada masa itu.
Salah satu wakil keraguan pertama, Empiricus, dalam karya falsafahnya menjelaskan bahawa ke arah ini, pada dasarnya, alat utama pemikiran adalah membandingkan data minda dan data perasaan, serta membezakan antara satu sama lain dengan data-data ini. Skeptis mempersoalkan kualiti pemikiran yang sangat tinggi, terutamanya keraguan tentang kewujudan dan kebolehpercayaan dogma - kebenaran yang harus diambil untuk diberikan dan tidak memerlukan sebarang bukti untuk diri mereka sendiri.
Walau bagaimanapun, skeptisisme sebagai cabang sains falsafah tidak menganggap keraguan sebagai asas asas - ia hanya menggunakannya sebagai senjata polemik terhadap penyokong dogma. Falsafah keraguan menganggap prinsip sedemikian sebagai fenomena. Di samping itu, keraguan harus dibezakan dengan jelas dari setiap hari (setiap hari), saintifik, dan falsafah.
Dalam istilah sehari-hari, skeptisisme dapat dijelaskan sebagai keadaan psikologi seseorang, ketidakpastian keadaannya, keraguan dalam sesuatu. Seorang lelaki yang skeptik selalu menghalang daripada membuat penilaian kategori.
Keraguan saintifik adalah penentangan yang jelas dan konsisten kepada para saintis yang dalam penghakiman mereka tidak bergantung kepada bukti empirikal. Khususnya, ini berlaku untuk aksioma - teorema yang tidak memerlukan bukti.
Keraguan dalam falsafah adalah arahan yang pengikutnya, seperti yang dinyatakan di atas, meragukan secara jelas mengenai kewujudan pengetahuan yang boleh dipercayai. Dengan bentuk yang sederhana, skeptis hanya terhad kepada pengetahuan fakta dan menunjukkan kekangan terhadap semua hipotesis dan teori. Bagi mereka, falsafah, termasuk yang mereka ikuti, adalah sejenis puisi seperti sains, tetapi tidak sains dalam bentuk yang paling tulen. Kenyataan yang terkenal itu berkaitan dengan ini: "Falsafah bukan sains!"
Keraguan dalam Falsafah: Bagaimana Arah yang Dibangunkan
Sejarah keraguan adalah kemerosotan, pengurangan secara beransur-ansur. Trend ini berasal dari Yunani Purba, memainkan peranan yang sangat tidak penting pada Zaman Pertengahan, dan dilahirkan semula dalam era Reformasi (semasa pemulihan falsafah Yunani), ketika keraguan dilahirkan semula menjadi bentuk yang lebih ringan dalam falsafah baru, seperti subjektivisme dan positivisme.
Keraguan dalam Falsafah: Wakil-wakil
Pengasas sekolah Yunani skeptis adalah Pirron, yang, menurut beberapa pendapat, umumnya belajar di India. Di samping itu, keraguan kuno sebagai tindak balas kepada dogmatisme metafizik diwakili oleh para ahli falsafah seperti Arkesilaus (akademi menengah) dan yang dinamakan "terlambat" skeptis Agrippa, Sextus Empiricus, Enesidem. Khususnya, Enesidem pada satu masa menunjukkan sepuluh jalan (prinsip) keraguan. Enam yang pertama adalah perbezaan antara orang, negara-negara individu, makhluk hidup, organ rasa, kedudukan, tempat, jarak, fenomena dan hubungan mereka. Empat prinsip terakhir adalah wujudnya objek yang dirasakan dengan orang lain, relativiti secara umum, bergantung kepada beberapa persepsi tertentu, ketergantungan terhadap undang-undang, moral, tahap pendidikan, pandangan keagamaan dan falsafah.
Wakil-wakil yang paling penting dari skeptisisme Zaman Pertengahan dan Zaman Baru ialah D. Hume dan M. Montel.
Keraguan dalam Falsafah: Kritikan
Kritikan terhadap keraguan, khususnya, ditangani oleh Lewis Vaughn dan Theodore Schick, yang menulis, kerana skeptis begitu tidak yakin bahawa pengetahuan memerlukan keyakinan, maka bagaimana mereka tahu bahawa ini benar. Ia adalah logik bahawa mereka tidak dapat mengetahui ini. Persoalan ini memberi sebab yang serius untuk meragui dakwaan keraguan bahawa pengetahuan pasti memerlukan kepastian. Menurut undang-undang logik, seseorang tidak boleh meragui keraguan, tetapi juga mencabarnya secara keseluruhan. Tetapi kerana realiti kita adalah jauh daripada hanya undang-undang yang logik (ada tempat dalam kehidupan kita untuk paradoks yang tidak dapat dibaca dan tidak dapat diterangkan), mereka lebih suka mendengar kritikan itu dengan berhati-hati, kerana "tidak ada yang skeptik mutlak, jadi tidak semestinya skeptis akan meragukan perkara yang jelas.
