Masalah dalam sejarah falsafah adalah isu yang paling dibincangkan. Kesambungan fenomena ini dapat dilihat jika kita membandingkan dua pandangan. Pertama sekali, pandangan ahli falsafah kuno, Parmenides, yang merupakan orang pertama di kalangan pemikir Yunani untuk menimbulkan persoalan sebagai sejenis kesempurnaan dan sampai pada kesimpulan bahawa mana-mana pemikiran kita tentang keberadaan, dan oleh itu tidak wujud tidak wujud. Satu lagi pendapat juga diketahui, apa yang dipanggil "pandangan Hamlet", yang mengakui kedua-dua sifat dan bukannya (menjadi atau tidak menjadi). Dua aspek dapat dilihat dalam perbincangan abadi ini: 1) dialektik menjadi dan tidak ada, dan 2) dimensi ontologi dan eksistensial konsep "menjadi."
Di samping itu, masalah dalam falsafah membuka satu siri soalan lain yang boleh dibantah, seperti: menjadi prasyarat yang munasabah untuk perpaduan dunia, atau adakah keadaan semacamnya yang mana "Kehadiran Abadi" mengamati? Adakah mempunyai permulaan dan akhir? Adakah ia wujud di luar kesedaran kita atau adakah ia produk daripadanya? Adakah dunia dan benda di sekeliling kita atau yang lebih mendalam? Adakah sesuatu yang kita tahu secara langsung, atau apakah asas yang tidak berubah dari semua yang wujud, sejenis sistem yang mengawal dunia? Dalam satu tangan, soalan-soalan yang kadang-kadang kelihatan terlalu mudah untuk dibicarakan, kerana semua orang memahami apa maksudnya, tetapi definisi yang jelas tentang istilah ini selalu menghindari penyelidik.
Masalah dalam falsafah selalu ditimbulkan dalam pelbagai cara, bergantung pada era dan masyarakat tertentu. Walaupun semasa dominasi kesedaran mitologi budaya primitif, apabila, menurut Levy-Bruhl, seseorang merasakan patricization (penyertaan) di dunia semula jadi dan tidak menganalisis fenomena, tetapi menceritakan kisah (mitos) tentang mereka, penundaan tertentu ditubuhkan dalam mitos-mitos ini: dunia yang menjaga ketenteraman di dalamnya, apa tempat manusia di dalamnya. Pada akhir era mitos, orang-orang mengembangkan dua pendekatan untuk masalah ini - secara relatif, timur dan barat. Pendekatan timur terdiri daripada mengubah mitos menjadi falsafah, dan pendekatan barat dalam mengalihkannya dari falsafah melalui analisis.
Masalah dalam falsafah Timur Purba telah diselesaikan dalam dua cara. Ia dibentangkan sebagai manifestasi mutlak di dunia, dan dunia dilihat sebagai rupa hantunya. Versi lain dari visi digambarkan sebagai "penuh dengan kekosongan", yang pada setiap masa menunjukkan dirinya di dunia. Di Barat, Plato ternyata paling dekat dengan versi pertama memahami isu ini dalam falsafah Timur. Timur telah memperkaya sejarah falsafah dengan menimbulkan masalah yang benar dan tidak benar, ilusi dan sebenar-benarnya. Falsafah Barat lebih peduli dengan sifat-sifatnya - ia adalah perpaduan kepelbagaian atau kepelbagaian perpaduan, alam semesta atau multiversum. Ahli falsafah Yunani (Thales, Anaximenes, Anaximander) dianggap sebagai Cosmos dan mencari asas utamanya (air, udara, apeiron …). Mereka juga berminat sama ada secara bersamaan dan sama dengan dirinya sendiri (hampir keseluruhan tradisi Yunani cenderung untuk ini) atau ia "cair" dan "menjadi" (Heraclitus, Empedocles, Neoplatonists).
Kita boleh mengatakan bahawa masalah dalam falsafah zaman kuno juga ditimbulkan mengenai hubungan antara keharmonian dan keharmonian. Antara ahli falsafah Yunani Purba, semua harmoni adalah tidak bersifat peribadi (Thales, Anaximander, Heraclitus, Pythagoras, Empedocles) dan dimanifestasikan dalam simetri dan pengulangan. Seseorang mesti menyerah kepada keharmonian ini, dan kemudian hidupnya akan masuk akal. Para ahli falsafah Yunani adalah yang pertama untuk meninggalkan tradisi animisme falsafah yang lazim, pemahaman tentang dunia yang dihuni oleh roh-roh, di mana setiap fenomena pada masa yang sama wujud, sejenis "Anda". Mereka mengubah dunia menjadi "Ia, " dan menggantikan mitos hidup dengan pemikiran analitik. Dalam konsep "menjadi" mereka memperkenalkan konsep "substansi".
Dari saat ini, masalah dalam falsafah Yunani Purba dan kemudian Roma mula diselesaikan dengan mengambil kira apa sebenarnya yang terdiri daripada. Sesetengah pemikir percaya bahawa bahan itu adalah bahan (Democritus), manakala yang lain - bahawa ia tidak ketara (Plato). Anaxagoras mengemukakan idea bahawa ia terdiri daripada homomerisme (zarah tak terhingga), dan Democritus - zarah yang tidak boleh terbahagi, atom. Pythagoras, Plato dan Aristotle membuat percubaan untuk menggabungkan konsep harmoni tanpa wajah dengan struktur hierarki tertentu (Plato membayangkannya dalam bentuk piramid, Aristoteles dalam bentuk langkah-langkah, Pythagoras dalam bentuk mistisisme matematik - geotetrisme). Walau bagaimanapun, falsafah purba membayangkan menjadi kitaran, berulang-ulang. Kita boleh mengatakan bahawa dia membangkitkan persoalan tentang hubungan menjadi dan tidak ada, tetapi belum memikirkan tentang hubungan menjadi dan masa. Ini menjadi banyak era berikut.
