Pada mesyuarat baru-baru ini di Kazan Majlis Penasihat Pengerusi Mahkamah Perlembagaan Subjek Persekutuan Rusia, Timbalan Pengerusi Mahkamah Perlembagaan Sergei Mavrin mengatakan bahawa subjek persekutuan, lebih tepatnya, keadilan perlembagaan republik, sebenarnya, memastikan perpaduan ruang konstitusional di negara kita. Kenyataan yang agak kontroversi, walaupun tidak tanpa logik tertentu. Dan atas sebab-sebab tertentu.
Menurut norma perundangan yang diguna pakai, mahkamah berkanun konstitusional entiti konstituen Persekutuan Rusia adalah institusi undang-undang yang membolehkan membuat keputusan dalam bidang undang-undang perlembagaan secara terus di peringkat serantau. Sejak pelancaran reformasi kehakiman di wilayah Persekutuan Rusia, lapan belas entiti institusi sedemikian telah beroperasi, terutama di republik nasional.
Pada masa yang sama, ia ditekankan pada mesyuarat Kazan bahawa pihak berkuasa serantau harus bekerjasama dengan Mahkamah Perlembagaan persekutuan dalam menyelesaikan isu-isu yang berkaitan, serta masalah yang berkaitan dengan perlindungan sosial penduduk. Dalam kes ini, ternyata bahawa Encik Mavrin secara tidak langsung bercakap tentang ketiadaan satu ruang konstitusional Rusia dan, yang nampaknya lebih penting, penandaan fungsi yang jelas antara mahkamah pelbagai peringkat.
Menurut logik yang diterima pakai, subjek persekutuan mempunyai hak (tetapi tidak diwajibkan) untuk mewujudkan mahkamah berkanun yang menentukan perlembagaan semua tindakan undang-undang serantau, termasuk undang-undang. Dalam kes ini, mahkamah perlembagaan tempatan secara automatik dimasukkan dalam sistem kehakiman umum, tetapi tidak secara langsung bawahan kepada Mahkamah Perlembagaan Rusia. Maksudnya, subjek persekutuan menerima hak untuk mewujudkan ruang perlembagaan dalaman mereka sendiri, yang hanya secara formal sesuai dengan prinsip-prinsip konstitusionalisme semua Rusia. Ini sangat mirip dengan mengehadkan kedaulatan seluruh negara, tetapi tidak mengembangkan hak persekutuan daerah-daerah Persekutuan Rusia. Dan, seperti yang kita faham, kita bercakap tentang pembaharuan sistem kehakiman, tetapi tidak mengenai model persekutuan baru negara Rusia.
Dari sini satu lagi masalah berikut - ini adalah peranti administratif diskret. Jenis-jenis subjek yang berbeza dari Persekutuan Rusia mempunyai hak persekutuan yang tidak sama rata dengan kuasa-kuasa yang berbeza, berpengaruh, berpotensi ekonomi dan kepentingan politik. Oleh itu, berdasarkan norma-norma undang-undang antarabangsa, ternyata subjek-subjek persekutuan tidak sama. Prinsip kesamaan subjek wilayah dilanggar. Dalam pengertian ini, rayuan timbalan ketua Mahkamah Perlembagaan untuk pembentukan ruang perlembagaan biasa adalah agak logik dan wajar, baik dari sudut pandang undang-undang dan politik. Satu lagi soalan: apa yang perlu dilakukan sekiranya terdapat perlembagaan, tetapi tidak ada perlembagaan?
