Peribahasa itu mengatakan bahawa dua diperlukan untuk tango. Tetapi bukan hanya untuk tango. Dua diperlukan untuk mencari kebenaran. Oleh itu, fikir ahli falsafah Yunani kuno. Socrates tidak mencatatkan perbincangan dengan pelajarnya. Penemuannya mungkin hilang jika pelajar tidak mencatatkan dialog yang mana mereka adalah peserta. Contohnya ialah dialog Plato.
Rakan dan pelajar Socrates
Seorang lelaki yang tidak mempunyai teman sejati tidak layak hidup. Jadi fikir Democritus. Persahabatan, pada pendapatnya, berdasarkan rasional. Mencipta kesatuannya. Ia mengikuti bahawa satu kawan cerdas adalah lebih baik daripada beratus-ratus orang lain.
Sebagai seorang ahli falsafah, Plato adalah murid dan pengikut Socrates. Tetapi bukan itu sahaja. Berikutan definisi Democritus, mereka juga adalah kawan. Kedua-duanya telah mengakui fakta ini lebih dari satu kali. Tetapi ada perkara yang lebih tinggi dari tangga nilai.
"Plato adalah kawan saya, tetapi kebenaran adalah lebih baik." Kebaikan tertinggi ahli falsafah adalah matlamat, pengejaran yang merupakan makna hidup. Falsafah tidak dapat mengabaikan subjek ini. Mengenai perkara ini dibincangkan dalam dialog Plato "Menon".
Socrates, Anith dan …
Walaupun hanya dua yang diperlukan untuk dialog, satu pertiga sering diperlukan. Dia bukan peserta, tetapi perlu menunjukkan kesahihan argumen. Slave Anit hanya berfungsi dengan tujuan ini dalam "Menon" Plato. Socrates, dengan bantuannya, membuktikan kesungguhan beberapa ilmu.
Sebarang pemikiran mesti dibuktikan. Di manakah pengetahuan kita datang? Socrates percaya bahawa sumber mereka adalah kehidupan manusia yang lalu. Tetapi ini bukan teori penjelmaan semula. Masa lalu, menurut Socrates, adalah kehadiran jiwa manusia dalam dunia ilahi. Kenangan kepadanya adalah pengetahuan.
Secara ringkas mengenai perkara utama
Semuanya bermula dengan soalan Menon mengenai cara mencapai kebaikan. Adakah ia diberikan secara semula jadi atau boleh dipelajari? Socrates berhujah bahawa tidak seorang pun atau yang lain boleh diterima. Kerana kebaikan adalah ilahi. Oleh itu, adalah mustahil untuk belajar. Bahkan kebajikan kurang dapat menjadi hadiah dari alam semulajadi.
"Menon" dari Plato dibahagikan kepada tiga bahagian:
- Takrif subjek penyelidikan.
- Sumber pengetahuan.
- Sifat kebajikan.
Analisis dalam Menon Plato berdasarkan urutan tindakan, yang masing-masing merupakan pautan yang diperlukan dalam rantai bukti.
Pendekatan ini memastikan tiada apa yang masih belum diterokai, tidak jelas dan pasti. Jika anda tidak memahami di mana pengetahuan berasal, anda tidak boleh mengatakan apa-apa mengenai kebenarannya. Tidak berguna untuk membincangkan fenomena tanpa mengetahui sifatnya. Dan tidak ada apa-apa untuk dibincangkan jika semua orang membayangkan subjek pertikaian dengan caranya sendiri.
Apakah hujahnya?
Subjek dialog perlu difahami oleh kedua-dua pihak secara sama. Jika tidak, ia mungkin berubah, seperti dalam perumpamaan tiga lelaki buta yang memutuskan untuk mengetahui apa gajah itu. Satu memegang ekor dan menganggapnya tali. Satu lagi menyentuh kakinya dan menyamakan gajah ke tiang. Yang ketiga merasakan batangnya dan mendakwa bahawa ia adalah ular.
Socrates di Menon Plato sejak awal mula menentukan apa yang menjadi subjek perbincangan. Beliau menafikan idea yang meluas mengenai pelbagai jenis kebajikan: lelaki dan wanita, orang tua dan kanak-kanak, budak dan orang yang bebas.
Menon berpegang pada idea yang sama, tetapi Socrates berbanding orang ramai dengan kumpulan burung lebah. Tidak mustahil untuk menentukan intipati lebah dengan merujuk kepada kewujudan lebah yang berbeza. Oleh itu, konsep yang dipelajari hanya boleh menjadi idea kebajikan.
Idea adalah sumber pengetahuan
Dengan idea kebajikan, ia mudah difahami dengan pelbagai bentuknya. Lebih-lebih lagi, tidak terdapat fenomena sedemikian di dunia yang sedia ada yang dapat difahami tanpa memiliki ideanya.
Tetapi tidak ada idea seperti itu dalam realiti di sekitarnya. Jadi, ia adalah orang yang mengetahui dunia. Di mana? Hanya satu jawapan yang mungkin: idea dunia ilahi, sempurna dan indah.
Jiwa, abadi dan tidak abadi, adalah, sebagaimana adanya, jejaknya. Dia melihat, tahu, mengingati semua idea semasa dia berada di dunia mereka. Tetapi kekeliruan jiwa dengan tubuh material "kasar" itu. Idea pudar, menjadi lumpur dengan realiti, dilupakan.
Tetapi jangan hilang. Kebangkitan adalah mungkin. Adalah perlu untuk mengajukan soalan dengan betul agar jiwa, berusaha menjawabnya, mengingat apa yang ia ketahui dari awal. Ini ditunjukkan oleh Socrates.
Dia bertanya kepada Anita mengenai sifat-sifat alun-alun dan secara beransur-ansur memimpin mereka kepada pemahaman intinya. Selain itu, Socrates sendiri tidak memberikan petunjuk, hanya bertanya. Ternyata Anit hanya teringat geometri, yang ia tidak belajar, tetapi tahu sebelumnya.
Intip Ilahi adalah sifat perkara
Intipati geometri tidak berbeza dengan yang lain. Alasan yang sama berlaku untuk kebaikan. Kognisi adalah mustahil jika anda tidak mempunyai idea. Dengan cara yang sama, seseorang tidak boleh belajar kebajikan atau mencarinya dalam sifat-sifat semula jadi.
Seorang tukang kayu boleh mengajar orang lain seninya. Kemahiran tukang jahit boleh didapati dari pakar dengannya. Tetapi tidak ada seni seperti kebaikan. Tiada "pakar" yang memilikinya. Di manakah pelajar datang jika tidak ada guru?
Sekiranya demikian, kata Menon, maka dari mana datangnya orang baik? Tidak mustahil untuk belajar ini, tetapi mereka tidak dilahirkan dengan baik. Bagaimana hendak menjadi?
Socrates mengimbangi bantahan ini dengan mengatakan bahawa orang yang baik dapat dipanggil orang yang dipandu oleh pendapat yang benar. Jika ia membawa kepada matlamat, sama seperti minda, maka hasilnya akan sama.
Sebagai contoh, seseorang, yang tidak mengetahui jalan, tetapi mempunyai pendapat yang benar, akan membawa orang dari satu bandar ke bandar lain. Hasilnya tidak akan lebih buruk daripada jika dia memiliki pengetahuan semula jadi tentang cara itu. Jadi dia melakukan perkara yang betul dan baik.
