Kemurahan hati tak terhingga … Adakah ini mungkin? Seseorang akan berkata tidak. Tetapi ada orang yang akan berkata ya, tanpa meragui kebenaran kualiti ini. Apa yang mengejutkan? Injil (Matius 5:39) berkata secara langsung: "Jangan menentang kejahatan." Inilah undang-undang moral cinta, yang telah berulang kali dipertimbangkan oleh para pemikir zaman yang berlainan.
Lihat ke masa lalu
Malah Socrates membicarakan fakta bahawa ketidakadilan seharusnya tidak bertindak balas terhadap ketidakadilan, bahkan bertentangan dengan majoriti. Menurut pemikir, ketidakadilan tidak dapat diterima walaupun berkaitan dengan musuh. Beliau percaya bahawa dalam usaha menebus jenayah atau orang jirannya, jenayah musuh harus disembunyikan. Oleh itu, mereka akan menerima penuh untuk perbuatan mereka selepas kematian. Tetapi dengan pendekatan ini, kita tidak bercakap tentang muhibah ke arah musuh, sebaliknya, prinsip dalaman tingkah laku yang pasif terhadap orang yang dilanggar sedang dibentuk.
Di antara orang-orang Yahudi, konsep tidak menentang kejahatan muncul selepas penawanan Babilon. Kemudian dengan prinsip ini mereka menyatakan permintaan untuk menyokong musuh, bergantung pada tulisan suci (Amsal 24:19, 21). Pada masa yang sama, sikap yang baik terhadap musuh difahami sebagai cara mengatasi (kerjasama), kerana musuh dihina oleh kebaikan dan kemuliaan, dan hukuman adalah di tangan Tuhan. Dan yang lebih konsisten, seseorang tidak dapat membalas dendam, maka lebih cepat dan tidak dapat dielakkan akan mengalahkan pesalahnya terhadap hukuman Tuhan. Tiada penjahat mempunyai masa depan (Ams 25:20). Oleh itu, walaupun memihak kepada musuh, pihak yang cedera memburukkan lagi rasa bersalah mereka. Oleh itu, dia akan mendapat ganjaran dari Tuhan. Prinsip-prinsip ini disokong oleh kata-kata dari Kitab Suci yang dengan berbuat demikian, kamu mengumpulkan arang bakar pada kepala musuh, dan Tuhan akan membalas kesabaran seperti itu (Amsal 25:22).
Kemunculan pembangkang
Dalam falsafah, konsep tidak bertentangan dengan kejahatan membayangkan keperluan moral yang dibentuk semasa peralihan dari ketegangan (kategori sejarah dan undang-undang dengan idea pembalasan yang sama), kepada peraturan moral, yang disebut emas. Keperluan ini serupa dengan semua prinsip yang diisytiharkan yang serupa. Walaupun terdapat perbezaan dalam tafsiran. Sebagai contoh, Theophan the Recluse menafsirkan kata-kata Paulus, yang disebut dalam Injil (Roma 12:20), sebagai petunjuk bukan hukuman yang tidak langsung oleh Tuhan, tetapi penyesalan, yang terjadi kepada penjahat melalui sikap yang baik. Prinsip ini mirip dengan orang Yahudi (Amsal 25:22). Dengan cara ini, kebaikan dibesarkan dengan baik. Ini adalah prinsip yang menentang semangat ketegangan, yang benar-benar menentang metafora: "Pembakaran arang di kepalanya."
Adalah menarik bahawa dalam Perjanjian Lama terdapat frasa seperti: "Kamu berbelaskasihan dengan orang yang berbelas kasihan, dan dengan kejahatan yang kamu lakukan sesuai dengan penipuannya; kerana kamu menyelamatkan orang-orang tertindas, tetapi kamu memalukan mata-mata kamu yang sombong "(Mazmur 17: 26-28). Oleh itu, selalu ada orang yang menafsirkan kata-kata ini untuk membalas dendam kepada musuh.
Doktrin yang berbeza - satu pandangan
Oleh itu, berdasarkan moralitas, undang-undang yang menyatakan tidak menentang kejahatan secara bermakna digabungkan dengan perintah-perintah kebahagiaan yang diisytiharkan dalam Injil. Kaedah-kaedah ini ditengahi oleh perintah-perintah cinta dan pengampunan. Ini adalah vektor perkembangan moral umat manusia.
Ia juga menarik bahawa dalam teks Sumeria seseorang dapat mencari kenyataan tentang pentingnya memilih penjahat itu sebagai cara yang perlu untuk memperkenalkannya dengan baik. Dengan cara yang sama, prinsip kebiasaan yang baik diisytiharkan sebagai kejahatan dalam Taoisme (Tao de Ching, 49).
Confucius memandang soalan ini secara berbeza. Ketika ditanya: "Betulkah untuk menjawab kebaikan kepada kejahatan?", Dia mengatakan bahawa kejahatan harus dijawab dengan keadilan, dan baik dengan baik. (Lun Yu, 14.34). Kata-kata ini boleh ditafsirkan sebagai tidak menentang kejahatan, tetapi tidak wajib, tetapi mengikut keadaan.
Seneca, seorang wakil stoikisme Rom, menyatakan idea selaras dengan peraturan emas. Ia melibatkan inisiatif berhubung dengan yang lain, yang menetapkan standard untuk hubungan manusia secara umum.
Kelemahan atau kekuatan?
Dalam pemikiran teologi dan falsafah, hujah-hujah telah berulang kali dinyatakan memihak kepada hakikat bahawa ia didarabkan oleh mogok balas terhadap kejahatan. Benci juga bertambah dengan timbal balik. Seseorang akan mengatakan bahawa falsafah tidak bertindak dan tidak menentang kejahatan adalah takdir peribadi yang lemah. Ini adalah pendapat yang salah. Sejarah tahu banyak contoh orang yang dikurniakan dengan cinta yang tidak mementingkan diri sendiri, selalu bertindak balas dengan kebajikan dan memiliki kekuatan pikiran yang luar biasa walaupun dengan tubuh yang lemah.
Perbezaan tingkah laku
Berdasarkan konsep falsafah sosial, keganasan dan keganasan adalah cara yang berbeza untuk menanggapi orang yang menghadapi ketidakadilan. Tingkah laku seseorang yang bersentuhan dengan kejahatan dapat dikurangkan kepada tiga prinsip asas:
- pengecut, pasif, pengecut dan, akibatnya, menyerah diri;
- keganasan sebagai tindak balas;
- rintangan tanpa kekerasan.
Dalam falsafah sosial, idea tidak menentang kejahatan tidak terlalu disokong. Keganasan sebagai tindak balas, sebagai cara yang lebih baik daripada pasif, boleh bertindak balas terhadap kejahatan. Sesungguhnya, pengecut dan kerendahan hatilah menjadi asas bagi penegasan ketidakadilan. Mengelakkan konfrontasi, seseorang mengecil haknya untuk kebebasan yang bertanggungjawab.
Ia juga menarik bahawa falsafah sedemikian bercakap tentang perkembangan selanjutnya terhadap penentangan aktif terhadap kejahatan dan peralihannya kepada bentuk yang berbeza - ketahanan tanpa kekerasan. Dalam keadaan ini, prinsip tidak menentang kejahatan adalah dalam pesawat baru yang kualitatif. Dalam kedudukan ini, seseorang, berbeza dengan orang pasif dan rendah diri, mengakui nilai setiap kehidupan dan perbuatan dari segi cinta dan kebaikan bersama.
Pembebasan India
Pengamal terbesar yang diilhamkan oleh gagasan tidak menentang kejahatan adalah Mahatma Gandhi. Dia memperoleh pembebasan India dari pemerintahan British tanpa menembak. Berkat siri kempen penentangan sivil, kemerdekaan dipulihkan ke India secara aman. Ini adalah pencapaian terbesar aktivis politik. Peristiwa-peristiwa yang telah berlaku menunjukkan bahawa tidak menentang kejahatan dengan kekerasan, yang sebagai peraturan menghasilkan konflik, pada dasarnya berbeza dari resolusi damai masalah, yang menghasilkan hasil yang luar biasa. Atas dasar ini, terdapat keyakinan bahawa perlu untuk membina pelencongan yang tidak mementingkan diri sendiri, walaupun berkaitan dengan musuh.
Falsafah menyiasat kaedah yang menganjurkan tidak menentang kejahatan, dan agama mengisytiharkannya. Ini dilihat dalam banyak ajaran, bahkan yang kuno. Sebagai contoh, rintangan tanpa kekerasan adalah salah satu prinsip agama yang dipanggil ahimsa. Keperluan utama ialah anda tidak boleh melakukan apa-apa kemudaratan! Prinsip ini mentakrifkan tingkah laku yang membawa kepada penurunan dalam dunia kejahatan. Semua tindakan, menurut ahimsa, tidak diarahkan kepada orang yang membuat ketidakadilan, melainkan terhadap keganasan itu sendiri sebagai tindakan. Sikap ini akan membawa kepada kekurangan kebencian.
Percanggahan
Dalam falsafah Rusia pada kurun ke-19, L. Tolstoy adalah seorang pengkhotbah yang terkenal. Rintangan terhadap kejahatan adalah tema utama dalam ajaran agama dan falsafah para pemikir. Penulis yakin bahawa untuk menentang kejahatan tidak perlu secara paksa, tetapi dengan bantuan yang baik dan cinta. Untuk Lev Nikolaevich, idea ini jelas. Semua karya ahli falsafah Rusia menafikan tidak menentang kejahatan oleh keganasan. Tolstoy berkhotbah cinta, belas kasihan, dan pengampunan. Dia sentiasa menekankan Kristus dan perintah-perintahnya, bahawa hukum cinta disegel di hati setiap orang.
Kontroversi
Kedudukan L. N. Tolstoy dikritik oleh I. A. Ilyin dalam bukunya On Resistance to Evil by Force. Dalam karya ini, ahli falsafah itu juga cuba beroperasi dengan ekstrak injil tentang bagaimana Kristus menendang pedagang keluar dari kuil dengan hukuman. Dalam polemik dengan L. Tolstoy, Ilyin berhujah bahawa tidak menentang kejahatan oleh keganasan adalah cara yang tidak berkesan untuk menghadapi ketidakadilan.
Doktrin Tolstoy dianggap sebagai agama-utopia. Tetapi ia mendapat banyak pengikut. Pergerakan keseluruhan timbul, yang dipanggil "Tolstoyisme." Di beberapa tempat ajaran ini kontroversi. Sebagai contoh, bersama-sama dengan keinginan untuk mencipta asrama petani yang sama dan bebas di tapak polis, kedudukan kelas dan tuan tanah, Tolstoy mengamalkan cara kehidupan patriarka sebagai sumber sejarah kesadaran manusia moral dan agama. Beliau memahami bahawa budaya tetap asing kepada orang biasa dan dianggap sebagai elemen yang tidak perlu dalam hidup mereka. Terdapat banyak percanggahan dalam karya para ahli falsafah.
Memahami Ketidakadilan oleh Individu
Oleh kerana itu, setiap orang yang maju secara rohani merasakan bahawa prinsip tidak bertentangan dengan kejahatan dikurniakan dengan percikan kebenaran. Ia amat menarik bagi orang yang mempunyai ambang moral tinggi. Walaupun sering orang-orang seperti ini terdedah kepada samoyedstva. Mereka dapat mengakui dosa mereka sebelum dituduh.
Selalunya terdapat kes di dalam hidup apabila seseorang yang, yang menyakiti orang lain, bertaubat dan bersedia untuk melepaskan rintangan ganas, kerana dia menderita rasa nurani. Tetapi bolehkah model ini dianggap universal? Sudah tentu, agaknya penjahat, yang tidak mengalami konfrontasi, tidak lagi mengaku, mempercayai bahawa segala sesuatu adalah dibenarkan. Masalah moral yang berkaitan dengan kejahatan semua orang dan selalu. Bagi sesetengah orang, keganasan adalah norma, kerana kebanyakannya adalah tidak wajar. Walau bagaimanapun, seluruh sejarah umat manusia kelihatan seperti perjuangan berterusan dengan kejahatan.
