Semua orang tahu apa maksud "toleransi". Dan terjemahannya sebenarnya tidak diperlukan. Ya, dalam bahasa Latin itu adalah "toleransi", jadi apa? Dan sama seperti semua orang memahami. Persoalannya pun timbul: "Mengapa saya perlu memasukkan kata-kata tambahan ke dalam bahasa?" Ia adalah logik apabila perkataan yang dipinjam mengisi niche yang kosong. Tidak ada konsep - tidak ada perkataan dalam bahasa itu. Fenomena baru muncul - perkataan yang mentakrifkannya juga muncul. Sekiranya fenomena itu datang dari budaya yang berbeza, adalah logik bahawa takrifnya akan dari sana. Tetapi jika tidak ada TV atau komputer dalam realiti berbahasa Rusia, maka ada toleransi! Jadi mengapa satu perkataan baru?
Toleransi Tidak Toleransi
Hakikatnya, perkataan "toleransi" dan "toleransi" secara semantik berbeza agak kuat. "Toleransi" dalam bahasa Rusia adalah "untuk mengatasi beberapa sensasi yang tidak menyenangkan." "Saya tidak suka, tapi saya tahan. Saya memaksa diri saya tidak memberi perhatian kepada masalah, "- ini adalah bagaimana seseorang dapat menyampaikan perasaan seseorang yang bertolak ansur.
Toleransi adalah satu lagi. Ini tidak mengatasi permusuhan dan kerengsaan seseorang sendiri (walaupun, tentu saja, langkah-langkah pertama untuk toleransi sejati adalah begitu sahaja). Penerimaan tradisi orang lain, cara hidup yang lain untuk diberikan, kesedaran yang jelas bahawa semua orang adalah berbeza dan mempunyai hak untuk menjadi seperti itu - itulah maksud perkataan "toleransi".
Orang yang bertoleransi hanya memaksa dirinya untuk membiasakan diri dengan kewujudan norma budaya asing, tradisi asing, gaya hidup asing. Orang yang bertoleransi menyadari semuanya ini sebagai satu-satunya perkara yang mungkin berlaku. Ungkapan "kita semua sama, kita adalah satu" adalah salah. Sebenarnya kita semua berbeza - ini adalah norma.
Kawan dan orang asing
Sebelum bercakap tentang apa toleransi dalam hubungan interetnis, perlu diingat bahawa pada tahap pembangunan tertentu, setiap suku kaum menamakan dirinya dengan ringkas dan bersahaja - "orang". Itulah, di sini kita, berkumpul di sini di sekitar api - orang. Dan siapa lagi yang berkeliaran, kita masih perlu memikirkannya. Jadi apa, dua kaki, dua tangan dan satu kepala? Mungkin monyet ini begitu botak? Anda tidak pernah tahu. Dia bercakap dengan tidak peka, dia tidak menghormati tuhan-tuhan kita, dia tidak suka pemimpin kita. Dia tidak kelihatan seperti lelaki, oh, dia tidak kelihatan seperti …
Kata-kata Romawi barbarians adalah penyebaran bunyi yang merendah-rendahkan. Var-var-var-var. Burst tidak faham apa. Di sini kita, orang Rom - orang, orang yang tepat, kita bercakap dengan jelas, dalam bahasa Latin. Dan ini … orang-orang barbarians, dalam satu perkataan. Dan sama ada mereka akan menjadi orang biasa - mereka akan bercakap dalam bahasa Latin dan mengenali keutamaan Rom, atau …
Mungkin, Hun juga mempunyai asas bukti yang sama, dibina berdasarkan prinsip yang sama.
Orang adalah kita dan mereka yang seperti kita. Dan semua yang lain adalah orang asing yang tidak berlaku norma etika dan undang-undang. Ini adalah bagaimana negara-negara dan hubungan antar etnik dibentuk untuk ramai, beratus-ratus tahun. Secara beransur-ansur, lingkaran "orang" berkembang. Kami dan jiran-jiran kami. Kami dan sekutu kami. Kita adalah orang Kristian, atau kita orang Yahudi. Kami orang kulit putih. Tetapi sentiasa ada orang-orang yang berada di sekeliling bulatan, di luar sempadan. Orang-orang dari negara lain, kepercayaan yang berbeza, warna kulit yang berbeza. Tidak seperti itu. Lain-lain.
Transformasi gambar dunia
Dalam satu tangan, ini masih merupakan trend positif. Sekiranya lingkaran "rakan" berkembang, maka budaya hubungan antar etnik, walaupun perlahan-lahan, tetapi tumbuh. Jika diekstrapolasi, kita dapat menyimpulkan bahawa suatu hari nanti semua orang akan menjadi "mereka sendiri", dan, katakan, makhluk asing akan mengambil tempat yang buruk dan makhluk asing. Atau lumba-lumba pintar - tidak mengapa.
Sebaliknya, ia adalah sangat buruk. Kerana trend jelas menunjukkan bahawa orang memerlukan orang lain, sama seperti antitesis mereka. Kita memerlukan seseorang yang kita dapat berteman, melupakan perbezaan kecil demi kepentingan orang besar.
Mengenai toleransi apa yang ada dalam hubungan interetnis, mereka mula berfikir tidak lama dahulu. Hanya kerana kembali pada kurun ke-19, perbudakan adalah kejadian yang sangat biasa, dan penduduk pribumi Australia tidak diambil kira dalam banci sehingga tahun 1967, dengan itu tidak termasuk mereka dari penduduk. Dengan pengecualian yang jarang berlaku, orang Yahudi di Empayar Rusia tidak mempunyai hak untuk meninggalkan Pale Penyelesaian hingga 1917, dan konflik, yang sebahagian besarnya bergantung pada percanggahan budaya dan agama, telah wujud di Ireland selama beberapa dekad, kini membakar, kemudian mati. Oleh itu, diplomasi antarabangsa pada masa lalu, tentu saja, sangat toleran dalam kerangka profesionalisme, iaitu diplomatik. Tetapi ini tidak bermakna bahawa tugas negeri itu adalah mendidik rakyat yang bertoleransi. Ketiadaan perang sudah menjadi perdamaian, dan sama ada ia berdasarkan perasaan baik untuk sesama atau hanya untuk merealisasikan kesia-siaan konflik bersenjata tidak begitu penting.
Kenapa toleransi menjadi keperluan?
Dalam keadilan, perlu diperhatikan bahawa pada abad kedua puluh, keperluan untuk toleransi timbul. Sebelum ini, penduduk negara tertentu kebanyakannya monolit budaya. Inggeris adalah orang Inggeris, Perancis adalah Perancis, Jepun adalah Jepun. Orang asing - orang bukan Yahudi, makhluk asing, makhluk asing - tentu saja, ada di mana-mana, tetapi ada beberapa daripadanya. Toleransi etnik tidak begitu relevan kerana mereka yang sepatutnya ditujukan adalah kumpulan yang sangat kecil. Jadi, tiada siapa yang mengambil berat tentang kes-kes selesema sehingga epidemik pecah.
Hanya abad kedua puluh, dengan dasar penghijrahan aktifnya, peperangan yang tidak berkesudahan yang membawa kepada anjakan besar-besaran, membuat orang berfikir tentang toleransi. Dan tentu saja, Perang Dunia Kedua, yang jelas menunjukkan kepada semua orang apa yang dominan dari satu negara dan hubungan antar etnik didasarkan. Lebih tepat lagi, abad ke-20 memungkinkan untuk melihat keadaan bukan dari sisi orang putih yang dibebankan dengan tanggungjawab, tetapi dari sisi "spesimen kadar kedua" sama ada diperbaiki atau dimusnahkan. Keterlihatan adalah luar biasa. Fasisme mudah mempercayai semua orang bahawa prasangka kaum atau agama adalah buruk, dan toleransi interethnic adalah baik. Kerana tiada siapa yang menjamin bahawa orang yang baru saja diberi hak dan kuasa majoriti tiba-tiba tidak akan menjadi minoriti dengan semua akibat yang berikutnya.
Undang-undang antarabangsa
Pada abad ke-20, bilangan orang yang tidak memahami apa toleransi dalam hubungan interetnis telah berkurang secara mendadak. Ia telah menjadi alternatif kepada agama, kaum, etnik dan toleransi lain. Keupayaan untuk menerima budaya asing, tradisi asing untuk diberikan, untuk menyesuaikan diri dengan mereka telah menjadi, dalam ertikata, kunci untuk bertahan hidup. Kerana abad ke-20 bukanlah kesepuluh, dan senjata dan bahan peledak otomatis telah lama menggantikan pedang dan pisau.
Persamaan itu, yang telah dikatakan para ahli falsafah selama berabad-abad, akhirnya telah termaktub dalam undang-undang. Perisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat, yang ditandatangani pada tahun 1948, buat pertama kali menghormati saling menghormati, tetapi wajib. Mukadimah kepada Piagam PBB dan Deklarasi Prinsip Toleransi UNESCO 1995 memberikan definisi yang menyatakan prinsip asas toleransi. Mereka turun ke pernyataan yang agak mudah: semua anggota masyarakat awam mempunyai hak untuk menjadi berbeza, dan tugas kerajaan adalah hak untuk memberi.
Kurang toleransi dalam tindakan
Hasilnya, semua negeri yang telah menandatangani akta antarabangsa ini dikehendaki oleh undang-undang untuk menguatkuasakan piawaian kelakuan sedemikian. Ini terpakai kepada norma undang-undang jenayah dan pentadbiran, di mana tanggungjawab untuk melanggar hak dan kebebasan orang lain mesti dinyatakan, dan keperluan bidang pendidikan atau kebudayaan. Negara bukan sahaja harus menghukum orang-orang yang berusaha untuk menyekat orang lain dalam ekspresi nasional, kebudayaan atau keagamaan mereka, tetapi juga untuk menumbuhkan toleransi dan penghormatan kepada rakyat, untuk menanamkan mereka dalam masyarakat dengan segala cara yang tersedia.
Dari sudut pandangan ini, tradisi yang ditubuhkan di media Rusia untuk menggunakan istilah yang meragukan "orang warganegara Caucasian" adalah pelanggaran langsung norma-norma toleransi interetik. Ia adalah sangat tidak tepat untuk mengenal pasti penjenayah berdasarkan kebangsaan mereka yang dikatakan dalam situasi di mana ini tidak ada kaitan dengan corpus delicti. Terutamanya jika tidak ada bunyi "wajah kebangsaan Slavic", "wajah kewarganegaraan Jerman-Romanesque", "wajah kewarganegaraan Latin". Sekiranya semua definisi di atas bahkan tidak masuk akal, lucu dan tidak masuk akal, maka mengapa "muka kewarganegaraan Caucasian" menjadi norma? Sesungguhnya, dengan cara ini persatuan yang stabil hanya ditetapkan dalam minda orang: yang berasal dari Caucasus adalah seorang penjenayah yang berpotensi. Dan tidak kira bahawa Caucasus adalah besar dan multinasional, bahawa populasi wilayah ini adalah pelbagai dan banyak. Di sana, di tempat lain, ada penjahat, tetapi di sana, di tempat lain, ada orang-orang yang lebih layak. Membuat stereotaip mudah, tetapi sukar untuk dimusnahkan. Hubungan interethnic di Rusia sangat menderita daripada kenyataan-kenyataan seperti itu oleh orang-orang media.
Orang persaudaraan tidak lagi seperti itu dan persaudaraan
Justru dengan manifestasi seperti pembentukan pendapat umum bahawa undang-undang negara yang telah mengesahkan tindakan antarabangsa dalam bidang ini harus bertarung. Penyerahan maklumat di akhbar dan di televisyen, pelajaran di sekolah, mengadakan pelbagai acara yang ditujukan untuk mempromosikan toleransi dan saling menghormati - semua ini harus dikendalikan oleh negara. Alternatifnya, malangnya sedih. Gangguan sivil, konflik, pertumbuhan sentimen xenophobic dalam masyarakat - sangat sukar untuk menangani manifestasi seperti itu. Lebih mudah tidak membiarkan mereka pergi dengan segera. Negara mesti membentuk pendapat umum, dan kemudian tradisi baru dan norma tingkah laku akan timbul yang secara rahsia akan menentukan tindakan warga negara. Ya, kejahatan yang didorong oleh intoleransi nasional atau kaum tidak dapat dihindari. Tetapi jika penjenayah berhadapan dengan kutukan universal dan penghinaan, ini satu perkara. Tetapi jika mereka bertemu dengan persefahaman tersirat dan persetujuan, dalam kes-kes yang luar biasa …
Malangnya, pada masa ini, hubungan antara etnik di Rusia jauh dari tanpa awan. Terdahulu, pada masa USSR multinasional, mekanisme propaganda negara bekerja dengan tepat pada perkembangan saling menghormati, dan penekanannya adalah pada hakikat bahawa, tanpa mengira kewarganegaraan, semua orang adalah warganegara satu negara besar. Sekarang, malangnya, tahap toleransi ke arah wakil-wakil negara-negara lain telah jatuh dengan ketara, kerana perhatian yang sedikit diberikan kepada aspek pendidikan ini. Tetapi perbezaan etnik dalam media ditekankan dengan ketara. Dan kita hanya berharap bahawa keadaan akan berubah menjadi lebih baik.
Tidak semuanya sangat rosak
Dalam keadilan, perlu diingatkan bahawa ideal penghormatan dan pemahaman bersama bahawa masyarakat budaya moden berusaha untuk mempunyai kesan sampingan yang tidak menyenangkan. Toleransi tentu saja hebat. Begitu juga Kristian bukan rintangan. Anda boleh mengalihkan pipi anda ke tak terhingga, jika ia konsisten dengan prinsip dan keyakinan moral. Tetapi tiada siapa yang menjamin bahawa bukan pemastautin akan bertahan. Kerana sistem nilai-nilai moralnya termasuk kemanusiaan, dan cinta kepada sesama, dan kepercayaan dalam kesamaan universal. Tetapi siapa yang mengatakan bahawa pihak lawan akan berkongsi prinsip ini? Ia berkemungkinan bahawa bukan pemastautin pertama akan diberikan fisiognomi yang baik, dan kemudian hanya ditolak ke sisi. Dia tidak akan meyakinkan sesiapa sahaja dan tidak akan mendidik semula sesiapa sahaja - semata-mata kerana tingkah laku seperti ini oleh wakil-wakil budaya lain akan dianggap bukan sebagai keindahan jiwa yang luar biasa, tetapi sebagai kelemahan yang cetek. "Toleransi" adalah istilah yang jauh dari mana-mana dan tidak dilihat oleh semua orang secara positif. Bagi ramai, ini adalah kekurangan keinginan, pengecut, kekurangan prinsip moral yang ketat, yang mana ia bernilai berjuang. Akibatnya, keadaan timbul apabila hanya satu pihak yang menunjukkan toleransi dan toleransi. Tetapi yang kedua secara aktif mengenakan peraturan permainannya.
Toleransi dan chauvinisme
Masalah yang sama menghadapi Eropah moden. Sejumlah besar pendatang dari Timur Islam dan dari Afrika telah membawa kepada perubahan budaya yang signifikan. Para pendatang sendiri tidak semestinya berusaha untuk mengasimilasi, yang dapat difahami. Mereka hidup sebagaimana biasa, sebagaimana yang mereka anggap betul. Dan orang Eropah yang bertoleransi, tentu saja, tidak boleh memaksa mereka - setelah semua, ini melanggar hak individu. Nampaknya tingkah laku itu betul-betul betul. Tetapi adalah harmoni hubungan interethnic mungkin dalam keadaan di mana, sebenarnya, tidak ada dialog? Terdapat monolog salah satu pihak, yang tidak mahu sama ada mendengar hujah orang lain atau memahami mereka.
Sudah banyak orang Eropah mengadu bahawa pengunjung bukan sahaja tidak mahu berperilaku "dengan cara Eropah." Mereka menghendaki orang-orang asli mematuhi norma-norma dan tradisi tanah air lama. Iaitu, orang Eropah yang bertoleransi tidak boleh mengenakan norma dan peraturan mereka, tetapi pengunjung yang tidak toleran boleh! Dan ambil! Kerana kebudayaan mereka menganggap tingkah laku semacam itu menjadi satu-satunya yang mungkin dan betul. Dan satu-satunya cara untuk menukar tradisi sedemikian ialah melalui sekatan ke atas hak dan kebebasan, asimilasi paksa, yang tidak sesuai dengan falsafah saling menghormati dan kebebasan individu. Inilah paradoks. Contoh-contoh toleransi seperti ini agak tepat diterangkan oleh lelucon kanak-kanak "pertama-tama kita makan kamu, dan kemudian masing-masing kita sendiri."
