Secara tradisinya, dalam sains politik dan perundangan adalah adat untuk membezakan tiga jenis rezim negara: rejim demokratik, totalitarian dan otoriter. Yang kedua menduduki kedudukan perantaraan antara dua yang pertama. Ia kadang-kadang dipanggil peralihan, tetapi kebanyakan penyelidik cenderung percaya bahawa spesies ini mempunyai hak untuk kewujudan bebas. Adakah begitu?
Berdasarkan apa yang diperkatakan oleh negara-negara moden untuk penyelidikan, seseorang dapat menyatakan yang berikut: rejim otoritarian adalah cara istimewa untuk menjalankan kuasa di negara di mana semua kepenuhannya tertumpu di tangan orang tertentu.
Definisi yang dikemukakan kadang-kadang dikritik. Beberapa ahli sains politik menasihati menambah frasa "atau parti" kepada apa yang telah dikatakan. Mereka menjelaskan kedudukan mereka dengan hakikat bahawa rejim autoritarian adalah gabungan kaedah mengamalkan kuasa di negara yang berbeza daripada kaedah dan kaedah demokratik. Ini bermakna bahawa fasisme dan totalitarianisme sebagai varian melampau dari manifestasi autoritarianisme boleh dimasukkan dalam fenomena ini. Tetapi kenyataan ini kontroversial. Selain itu, asas bagi pertikaian seperti ini adalah ciri-ciri tertentu yang membezakan rejim otoritarian.
Tanda-tanda itu mungkin kelihatan seperti ini:
- Faktor penentu adalah kuasa di negeri ini dilaksanakan mengikut kehendak seseorang. Seperti yang anda tahu, di bawah fasisme atau totalitarianisme, hak-hak ini dinikmati oleh parti dan ahli-ahlinya.
- Prinsip pemisahan kuasa ditunjukkan secara nominal, badan-badan cawangan masing-masing, sebagai peraturan, diwakili oleh orang yang dilantik sendiri oleh "pemimpin".
- Kuasa perundangan sebenarnya bawahan kepada orang yang memerintah. Keadaan ini dapat dicapai melalui kelebihan kuantitatif di badan perwakilan wakil partai yang bersimpati kepada pemerintah.
- Kuasa kehakiman adalah sah, tetapi tidak sah.
- Suffrage, kedua-dua pasif dan aktif, adalah hiasan murni.
- Kaedah peraturan negara dicirikan oleh paksaan dan peraturan pentadbiran.
- Penapisan bersifat "lembut"; rakyat mengekalkan hak untuk menyatakan pendapat mereka sendiri.
- Hubungan "negeri - keperibadian" mempunyai watak subordinasi kedua ke yang pertama.
- Rejim otoritarian adalah berdasarkan pengisytiharan rasmi hak individu dan / atau warganegara.
- Agensi penguatkuasaan undang-undang hanya bawahan hanya kepada matlamat pemimpin politik.
Seperti yang dapat dilihat, ciri-ciri yang dibentangkan mewakili rejim autoritarian sebagai fenomena perintah dualistik. Tanda-tanda kedua-dua demokrasi (ke tahap yang lebih rendah) dan totalitarianisme (ke tahap yang lebih besar) hadir dalam objek yang sedang dikaji. Dan arah peralihan dari satu rejim negara kepada yang lain bergantung kepada bagaimana masing-masingnya diwujudkan.
Terdapat situasi di mana penubuhan rejim autoritarian adalah penting. Sebagai peraturan, keadaan sedemikian hanya berlaku sekiranya berlaku keadaan kecemasan, yang mungkin termasuk: bencana alam yang kekal, bencana buatan manusia dan undang-undang tentera. Dalam kes ini, ketua negara yang dipilih secara sah terpaksa melabur dalam kuasa cawangan eksekutif beberapa aspek perundangan dan kehakiman. Semua ini dijelaskan oleh keperluan untuk mendapatkan tindak balas segera terhadap panggilan kecemasan.
Walau bagaimanapun, contoh-contoh yang dipetik berbeza dalam tempoh yang terhad, selepas itu peralihan kepada jenis kerajaan yang sudah ada sebelum ini perlu dijalankan.
Oleh itu, kembali kepada persoalan yang dikenal pasti pada mulanya, kita boleh mengatakan bahawa rejim otoriter muncul dalam dua cara: sementara (apabila keadaan objektif memerlukannya) dan kekal (apabila pemimpin yang datang kepada pihak pengurusan mengambil tindakan di atas secara sengaja). Oleh itu, tidak ada jawapan pasti kepada soalan yang ditanya.
