Niccolo Machiavelli adalah seorang ahli falsafah dan ahli politik Renaissance Itali di Republik Florentine, yang terkenal dengan karya The Sovereign memastikan dia reputasi sebagai atheis dan sinis tidak bermoral. Dalam karyanya, dia sering berbangga dengan "keperluan" untuk membenarkan tindakan yang mungkin dikecam. Pada masa yang sama, Machiavelli menasihati dalam keadaan tertentu untuk bertindak dengan bijak, dan walaupun dia menawarkan peraturan untuk penguasa, dia tidak berusaha untuk menubuhkan undang-undang politik sejagat, seperti ciri sains politik moden.
Konsep asas
Konsep "negara" Machiavelli dipinjam dari "Komedi Ilahi" oleh Dante Alighieri. Di sana ia digunakan dalam pengertian "keadaan", "keadaan", "fenomena kompleks", tetapi bukan dalam erti abstrak yang, dari sudut pandangan semantik merangkumi pelbagai bentuk kerajaan. Pemikir Florentine masih mempunyai arti Dant, tetapi dia adalah yang pertama untuk membuat pergeseran semantik, yang memungkinkan untuk mengekspresikan kekuatan politik dan etnik, keadaan semula jadi dan wilayah yang sedia ada dengan pasukan subjektif yang terlibat dalam menjalankan kuasa, satu set kuasa awam dan cara mewujudkannya.
Di Machiavelli, negara itu termasuk orang dan cara, yakni, sumber manusia dan material di mana setiap rejim didasarkan, dan khususnya, sistem pemerintahan dan sekelompok orang yang berkhidmat di negara yang berdaulat. Dengan menggunakan pendekatan yang realistik ini, penulis menentukan fenomenologi yang mendasari genesis "negeri baru".
Hubungan dengan subjek
"Negeri baru Machiavelli" secara langsung berkaitan dengan pandangannya tentang "kedaulatan baru". Pemikir Florentine telah memikirkan kategori ahli politik yang berbeza dengan cara mereka berinteraksi dengan orang lain atau kumpulan sosial. Oleh itu, hubungan antara pemerintah dan subjeknya adalah asas untuk memahami idea pemikir Florentine. Untuk memahami bagaimana tindakan berdaulat untuk pengesahannya, kita perlu mempertimbangkan bagaimana dia memahami "keadilan", menggunakan pendekatan yang diterangkan dalam dialog Socrates dengan Frasimach sophist dari "Republik" Plato.
Keadilan
Dialog ini dikuasai oleh dua definisi konsep ini. Di satu pihak, keadilan adalah bahawa setiap orang mendapat apa yang sesuai dengannya. Ia juga terdiri daripada berbuat baik kepada sahabat dan kejahatan kepada musuh. Frasimach memahami keadilan sebagai "kepentingan yang lebih kuat", iaitu dengan kuasa. Pada pendapatnya, mereka adalah penguasa yang menjadi sumber keadilan, undang-undang mereka adil, tetapi mereka hanya diterima pakai untuk kepentingan mereka untuk mengekalkan kuasa mereka.
Pendekatan Frasimachus adalah murni falsafah. Sebaliknya, Machiavelli menganalisis hubungan antara kedaulatan dan subjeknya dari sudut pandangan praktikal. Dia tidak cuba untuk menentukan konsep "keadilan", tetapi dipandu oleh pandangan pragmatik tentang "baik". Bagi pemikir Florentine, undang-undang yang mencukupi dan adil adalah undang-undang yang berkesan. Dan, sebagai akibat logik ini, orang yang menerbitkannya, yang berdaulat, terdedah kepada sistem penilaian yang sama. Perbezaan antara teori dan amalan adalah bahawa pemerintah menetapkan "keadilan" melalui negara. Ini adalah perbezaan antara Sovereign Niccolo Machiavelli dan "tiran" Frasimachus.
Peranan pemerintah pemikir Florentine ditentukan oleh hubungan antara orang dan kumpulan sosial. Kedudukan "tiran" Frasimach adalah berbeza kerana dalam kesnya tidak terdapat hubungan seperti itu. Terdapat subordinasi subjek sahaja untuknya.
Pemikir Florentine tidak menulis risalah ke atas kezaliman. Dalam berdaulat, dia melihat model seseorang yang dapat menyelamatkan nyawa masyarakat. Dia seorang hamba politik.
Hubungan dengan rakyat
Machiavelli membangunkan tema interaksi antara pemerintah dan rakyat. Kerana orang mahukan banyak, tetapi tidak dapat mencapai segalanya, dalam politik yang anda perlukan bergantung pada yang paling buruk, bukan yang ideal.
Negeri Machiavelli dilihat sebagai hubungan antara subjek dan kerajaan, berdasarkan cinta dan ketakutan. Konsep yang menarik timbul dari idea ini, yang dipanggil "teori konsensus." Berdaulat adalah sebahagian daripada masyarakat. Tetapi tidak ada, tetapi yang memerintah. Untuk mengurus, dia mestilah sah dan kuat. Yang terakhir ini ditunjukkan dalam cara dia memaksakan pemerintahannya dan menyatakan dirinya di peringkat antarabangsa. Ini adalah syarat yang perlu jika tindakan yang timbul dari legitimasi kedaulatan mesti diwujudkan dan diterapkan.
Tetapi ia bukan unsur abstrak, ia adalah sebahagian daripada politik, dan ini, menurut Machiavelli, adalah hasil hubungan antara pihak berkuasa. Takrif kuasa adalah penting kerana ia menentukan peraturan permainan.
Kepekatan tenaga
Mengikut teori negara Machiavelli, kuasa di dalamnya sepatutnya menjadi tumpuan yang mungkin untuk mengelakkan kerugian mereka akibat tindakan individu dan bebas dari orang. Lebih-lebih lagi, kepekatan kuasa membawa kepada kurang keganasan dan kesungguhan, yang merupakan prinsip asas kedaulatan undang-undang.
Dalam konteks sejarah Itali tengah pada awal abad ke-16. pendekatan ini adalah kritikan yang jelas mengenai rejim feodal dan pemerintahan bangsawan bandaraya atau oligarki bangsawan. Hakikat bahawa para bangsawan yang mengakui dan menerima hak-hak "sivil" bermaksud bahawa orang-orang berpartisipasi dalam kehidupan politik, tetapi bukan dalam ungkapan moden ini, yang muncul hanya pada tahun 1789 selepas revolusi di Perancis.
Legitimasi
Apabila Machiavelli menganalisis "negara sivil", prinsip legitimasi dikesan dalam hubungan yang ditubuhkan antara pelbagai pasukan di arena politik. Walau bagaimanapun, adalah penting bahawa pengarang risalah menganggap legitimasi yang timbul daripada rakyat menjadi lebih penting daripada legitimasi aristokrasi, kerana mereka ingin menindas dan yang pertama tidak ditindas … Yang terburuk yang boleh dijangkakan seorang pemerintah daripada penduduk bermusuhan adalah ditinggalkan.
Kuasa ketenteraan adalah kubu kuat kerajaan
Cinta rakyat untuk kedaulatan muncul apabila dia memerintah tanpa penindasan dan mengekalkan keseimbangan dengan bangsawan. Untuk memelihara kuasa dan mengenakan kaedah pemerintahan sedemikian, pemerintah terpaksa menggunakan kekerasan. Sebahagian besar ketenteraan.
Machiavelli menulis bahawa jika Musa, Cyrus, Theseus dan Romulus tidak bersenjata, mereka tidak akan dapat menguatkuasakan undang-undang mereka untuk masa yang lama, seperti yang terjadi dengan Savonarola, yang dilucutkan kuasa setelah orang ramai berhenti percaya kepadanya.
Contoh yang digunakan oleh pemikir Florentine untuk menjelaskan keperluan untuk mengawal kuasa angkatan bersenjata seseorang yang berkuasa adalah jelas, kerana penulis tidak akan memberikan nasihat umum dan abstrak sahaja. Machiavelli percaya bahawa setiap kerajaan dapat menyeimbangkan keseimbangan antara pelaksanaan kuasa sederhana dan sukar mengikut jenis hubungan kerajaan dan kerajaan dengan angka yang beroperasi di arena politik. Tetapi dalam persamaan ini, di mana rasa cinta dan kebencian mudah diatasi oleh orang, aturan utama pemerintah tidak menggunakan kekuatan tidak berguna dan tidak seimbang. Keterukan langkah harus sama bagi semua anggota negara, tanpa mengira perbezaan sosial mereka. Ini adalah syarat asas untuk mengekalkan legitimasi. Oleh itu, kuasa dan keganasan wujud bersama dan menjadi tulang belakang kerajaan.
Pengaruh dan kejayaan yang diraih oleh maharaja bukanlah sesuatu yang dapat dipilih atau tidak diabaikan, kerana ia adalah sebahagian daripada politik. Memetik contoh klasik dari sejarah perang Peloponnesian Thucydides, penulis berpendapat bahawa pemerintah tidak mempunyai tujuan lain atau pemikiran dan tidak terlibat dalam apa pun selain mempelajari perang, peraturan dan ketertibannya, kerana ini adalah satu-satunya keseniannya.
Apakah jenis negeri yang Machiavelli membezakan?
Pemikir Florentine membahagi mereka menjadi monarki dan republik. Pada masa yang sama, bekas mungkin sama ada warisan atau baru. Monarki baru adalah seluruh negeri atau bahagiannya, yang dilampirkan sebagai hasil penaklukan. Machiavelli membahagikan negeri-negeri baru kepada mereka yang diperoleh oleh kehendak nasib, senjata sendiri dan orang lain, serta keberanian, dan subjek mereka boleh secara tradisinya bebas atau terbiasa mematuhi.
Penyitaan kuasa
Doktrin negara Machiavelli didasarkan pada penilaian angkatan yang boleh dan harus digunakan oleh negarawan. Mereka mewakili, dalam satu tangan, jumlah semua unsur psikologi kolektif, kepercayaan umum, adat dan aspirasi orang atau kategori sosial, dan pengetahuan yang lain tentang isu-isu negara. Untuk mengurus, anda mesti mempunyai idea mengenai keadaan sebenar.
Menurut Machiavelli, negara itu dimiliki baik oleh kebaikan rakyat, atau oleh kaum bangsawan. Oleh kerana kedua-dua belah pihak ada di mana-mana, ia mengikuti dari ini bahawa orang tidak mahu peraturan untuk menindas mereka dan tahu, dan bangsawan mahu memerintah dan menindas. Dari kedua keinginan bertentangan ini, baik keadaan, atau kerajaan sendiri, atau anarki timbul.
Bagi Machiavelli, cara penguasa berkuasa tidak penting. Bantuan "yang kuat" akan membatasi keupayaannya untuk bertindak, kerana tidak mungkin dia dapat mengawal dan memanipulasi mereka atau memenuhi keinginan mereka. Yang "kuat" akan meminta kedaulatan untuk menindas rakyat, dan yang terakhir, dengan anggapan bahawa dia berkuasa atas sokongannya, akan meminta dia tidak. Risiko ketegangan dalam kehidupan awam berpunca daripada tadbir urus yang lemah.
Dari sudut pandangan ini, Machiavelli bercanggah dengan konsep Francesco Gvichchardini. Kedua-dua pemikir ini hidup pada masa yang sama, kedua-duanya di Florence, tetapi masing-masing melihat legitimasi politik dengan cara mereka sendiri. Jika Machiavelli mahu perlindungan hak-hak dan kebebasan republik Florentine dipindahkan kepada rakyat, Gvichchardini bergantung pada bangsawan.
Kekuatan dan Konsensus
Dalam karya Machiavelli, pada prinsipnya, tidak ada pembangkang antara kekuatan dan konsensus. Mengapa? Kerana orang selalu bertindak menurut adat dan kebiasaan mereka sendiri. Dia tidak mampu berfikir abstrak dan oleh itu tidak dapat memahami masalah berdasarkan hubungan sebab-sebab kompleks. Itulah sebabnya pandangannya terhad kepada elemen pidato. Kesan pembatasan kognitif ini ditunjukkan dalam penyertaan politik. Dorongannya adalah untuk mengaitkan dan menyatakan dirinya hanya dalam situasi moden dan khusus. Akibatnya, rakyat memahami wakil mereka, menilai undang-undang, tetapi tidak mempunyai keupayaan kognitif, sebagai contoh, untuk menilai Perlembagaan.
Sekatan ini tidak menghalangnya daripada menjalankan hak politiknya sebagai dasar melalui perdebatan awam. Orang ramai secara langsung berminat untuk mengekalkan "undang-undang."
Berbeza dengan Aristotle, Machiavelli tidak melihat pada orang-orang bahan mentah, acuh tak acuh dan tidak sedarkan diri yang dapat mengambil bentuk apa pun pemerintahan dan menahan paksaan yang berdaulat. Pada pendapatnya, dia dikurniakan satu bentuk kerohanian yang cerah, bijak dan responsif, yang mampu menolak sebarang penyalahgunaan yang berasal dari mereka yang berkuasa.
Apabila elit menghalang fenomena ini, demagogi timbul. Dalam hal ini, ancaman kepada kehidupan politik bebas tidak datang dari rakyat. Machiavelli melihat dalam demagogy elemen asas sebelum kezaliman. Oleh itu, ancaman itu berasal dari bangsawan, kerana ia berminat untuk mewujudkan kuasa yang bertindak di luar undang-undang.
