Baru-baru ini, konsep "kebebasan memilih" telah memperoleh warna negatif tertentu dalam kalangan tertentu. Sama seperti "kebebasan", "toleransi" dan konsep-konsep lain yang berkaitan dengan nilai demokratik Barat. Dan ini sekurang-kurangnya pelik.
Evolusi kebebasan pilihan
Sebenarnya, apakah kebebasan pilihan? Dalam erti kata yang luas, ia adalah hak seseorang untuk menentukan nasib mereka mengikut kehendak mereka sendiri, rasa dan kepercayaan. Antithesis kebebasan lengkap adalah perhambaan. Kedudukan di mana seseorang tidak dapat memilih apa-apa. Dia makan apa yang mereka berikan, hidup di mana mereka membenarkan, apa yang mereka katakan. Malah seperti hak yang semulajadi untuk mencintai, untuk pilihan orang yang dengan siapa mahu, hamba tidak mempunyai.
Dan semakin jauh seseorang meninggalkan perhambaan, semakin banyak peluang yang dia harus pilih. Keluarga. Tempat kediaman. Untuk bekerja. Gaya hidup. Agama. Kepercayaan politik.
Kebebasan memilih tidak dengan cara apa pun bermaksud kebolehpercayaan. Ia tidak akan menghapuskan disiplin, tidak menghapuskan tanggungjawab kepada masyarakat, tidak menghapus rasa tanggungjawab. Selain itu, ia melibatkan kesedaran penuh terhadap akibat perbuatannya.
Pilihan dan tanggungjawab untuknya
Walaupun kanak-kanak, semua orang mendengar kisah dongeng di mana seorang wira berdiri di hadapan batu membaca: "Anda akan pergi ke kiri … Anda akan pergi ke kanan … Anda akan terus …"
Jadi, pada hakikatnya, kebebasan memilih seseorang kelihatan seperti. Kesedaran mengenai peluang dan penerimaan tanggungjawab terhadap akibatnya. Lagipun, ia tidak akan berlaku pada sesiapa sahaja yang pada akhir sejarah, berhadapan dengan pencapaian ramalan, wira tiba-tiba menjerit dengan marah: "Bagaimana saya akan kehilangan kuda saya? Adakah anda gila? Siapa tahu di mana ia ditulis ?!"
Begitu juga, keadaan itu dengan pilihan yang bebas, bermakna. Orang itu mengenali prospek, menganggap segala-galanya dan membuat keputusan, menyedari sepenuhnya akibatnya dan mengambil tanggungjawab untuknya. Inilah yang membuat kebebasan pilihan berbeza dari kebencian.
Sebenarnya, itulah sebabnya seseorang menerima hak untuk membuat keputusan penting hanya selepas mencapai usia dewasa. Dia menjadi cukup tua untuk menghargai akibat tindakannya, yang bermakna dia boleh membuat keputusan yang bijak. Hak untuk kebebasan pilihan membayangkan kewajipan untuk menjawab pilihan ini.
Kediktatoran atau demokrasi
Selalu penyokong kuasa menegak "kuat", yang menganggap demokrasi dan liberal menjadi akar semua penyakit. Mereka berpendapat bahawa negara yang membuat keputusan untuk rakyat adalah pilihan yang lebih menjanjikan dan boleh dipercayai daripada negara yang sistem politiknya berdasarkan undang-undang kebebasan pilihan. Kerana orang ramai dalam jisim tidak terlalu pintar dan jauh, tidak seperti pihak berkuasa rasmi.
Ia tidak berbunyi terlalu berperikemanusiaan. Tapi katakanlah orang-orang ini betul. Memang ada negara yang hipotetis dengan orang yang bodoh yang tidak tahu apa yang mereka mahu. Dan kuasa, yang terdiri daripada bukan wakil penduduk yang sama pendek, tetapi orang yang sama sekali berbeza, jelas dibawa dari suatu tempat dari jauh, dari tempat-tempat di mana orang pintar hidup. Tetapi adakah benar dalam hal ini bahawa tugas pihak berkuasa tidak berfungsi dengan program pendidikan, untuk meningkatkan tahap kebudayaan negara? Sama seperti ibu bapa membesarkan dan mengajar anak, dan tidak mengunci dia selama-lamanya di tapak semaian, memotivasi ini dengan pengalaman yang tidak berpengalaman dan najis wad.
Kebebasan dan evolusi sistem politik
Winston Churchill juga mengatakan bahawa demokrasi adalah buruk, tetapi malangnya mereka tidak mempunyai sesuatu yang lebih baik. Kerana hanya makhluk bebas boleh tumbuh dan berkembang.
Cogs empire tentunya indah. Dan dalam perjalanannya juga luar biasa. Tetapi cakrawala bahagian logam sangat terhad, dan keinginan untuk pembangunan tidak hadir sepenuhnya. Apa yang boleh dilakukan skru ialah kerja. Atau - tidak berfungsi, bergantung kepada keadaan. Tidak begitu banyak pilihan.
Malangnya, menurut contoh sejarah, semakin tinggi tahap pembangunan masyarakat, semakin tinggi tahap kebebasan individu. Nilai-nilai ini jelas berkorelasi.
Berubah dari sistem hamba ke sistem feudal, dari sistem feudal ke sistem kapitalis, negara semakin memperluas batas-batas hak-hak pribadi dan kebebasan rakyat.
Evolusi statik menyatakan
Sejarah jelas membuktikan bahawa kebebasan untuk memilih seseorang sebagai warganegara dan seseorang adalah asas kemajuan. Tidak satu pun diktator telah mencapai kejayaan jangka panjang. Kesemua mereka lambat laun runtuh atau disesuaikan dengan dunia yang berubah. Malah yang paling terkenal dan berjaya, seperti China atau Jepun, wujud selama berpuluh-puluh abad, namun praktikalnya tidak berkembang. Ya, mereka sempurna dengan cara mereka sendiri - sama seperti mekanisme yang sempurna seimbang sempurna. Tetapi keseluruhan cerita mereka bukanlah satu cara untuk mencipta sesuatu yang baru, tetapi pembaikan tanpa akhir yang sedia ada.
Dan lompatan kualitatif dalam pembangunan negara-negara ini berlaku hanya selepas batas-batas sistem lama telah pecah. Tahap kebebasan peribadi pada abad ke-21 Cina tidak dapat dibandingkan dengan taraf hidup orang Cina abad kesembilan belas. Tetapi negara itu dari negara yang tertutup, hampir tidak mempunyai pengaruh negara yang sebenarnya telah menjadi salah satu kekuatan berat dunia politik dan ekonomi.
Kebebasan pilihan dan kedaulatan undang-undang
Di dunia moden, konsep "kebebasan memilih" tidak sama sekali istilah falsafah abstrak.
Frasa ini mempunyai kandungan semantik yang sangat spesifik, termaktub dalam norma undang-undang antarabangsa dan negeri. Perisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat menjamin kebebasan, kesaksamaan, keamanan dan hak untuk mengekspresikan kepercayaan seseorang, tanpa mengira kaum, umur, orientasi seksual atau agama. Piawaian yang sama dijamin oleh perlembagaan banyak negara dan undang-undang semasa mereka.
Sudah tentu, ini tidak bermakna sama sekali bahawa anggota polis tidak boleh memukul dengan tongkat penunjuk perasaan yang aman. Mungkin. Tetapi dia melanggar undang-undang. Dan ada sekurang-kurangnya kemungkinan teori percubaan rasmi dan hukuman terhadap seorang penjenayah. Dan seratus tahun yang lalu, tidak ada ceramah tentang hukuman rasmi - semata-mata kerana tidak ada yang melarang pihak polis untuk mengalahkan orang-orang yang mereka anggap sebagai penjahat.
Dunia tanpa kebebasan pilihan
Kebebasan memilih kediaman juga kini dianggap sebagai sesuatu yang semulajadi. Sudah tentu, seseorang boleh hidup di mana dia mahu - dengan syarat bahawa ada cukup wang untuk membeli sebuah rumah atau apartmen. Malah idea bahawa anda perlu memohon izin untuk bergerak seolah-olah pelik.
Tetapi tugasnya dibatalkan hanya pada tahun 1861, hanya 150 tahun yang lalu. Sebelum ini, hampir separuh daripada penduduk Rusia tidak mempunyai hak untuk menukar tempat kediaman mereka tanpa izin tuan tanah. Apakah tempat kediaman … Pemilik tanah itu boleh menjual petani, menilai dirinya secara peribadi, sehingga melakukan pembalasan atau pembuangan fisik untuk kerja keras. Pada masa yang sama, serf tidak mempunyai hak untuk mengadu tentang tuan. Mereka dilarang secara rasmi untuk mengemukakan petisyen kepada raja.
Di Kesatuan Soviet, petani kolektif tidak mempunyai pasport sehingga tahun 70-an. Dan kerana tidak mustahil untuk bergerak di seluruh negara tanpa dokumen ini, para petani tidak dapat meninggalkan tempat kediaman mereka. Jika tidak, mereka akan menghadapi denda atau penangkapan. Oleh itu, para petani mendapati diri mereka melekat pada ladang kolektif mereka. Dan ini hanya 45 tahun yang lalu.
Pilihan Pembeli
Kebebasan pilihan bukan sahaja istilah dalam kehidupan sosial dan politik. Ini adalah sifat penting dalam realiti ekonomi.
Hak dan peluang untuk membeli perkara yang anda mahu, bukan yang anda boleh. Jika terdapat hanya satu jenis roti di kaunter, tidak ada persoalan tentang kebebasan pilihan. Kecuali, tentu saja, pertimbangkan pilihan "Beli ini atau tidak beli sama sekali." Anda memerlukan sekurang-kurangnya satu alternatif untuk dipilih.
Dan itu adalah kemungkinan pilihan - tuil yang mendorong ekonomi ke hadapan. Pengilang tidak perlu meningkatkan kualiti barangan. Mengapa? Usaha tambahan, kos tambahan. Tetapi jika pesaing muncul dan menawarkan pengguna alternatif … Maka masuk akal untuk dicuba.
Ilustrasi yang cemerlang dalam tesis ini adalah industri auto domestik. Kekurangan persaingan membolehkan kami menghasilkan mesin yang sangat berkualiti dan tidak perlu risau tentang kehadiran pelanggan. Tetapi sebaik sahaja pengguna berpeluang memilih, pendekatan seperti itu tidak dapat diterima. Pengilang hanya dipaksa untuk mengemas kini barisan dan memodenkan pengeluaran. Jika tidak, pembeli semata-mata tidak akan dijumpai.
