Pentadbiran keadilan adalah perkara yang sangat kompleks, bertentangan dan memaksakan tanggungjawab yang belum pernah terjadi sebelumnya pada orang yang mentadbirnya. Pada setiap masa, hakim adalah orang yang paling dihormati, terhormat dan boleh dipercayai. Tetapi, bagaimanapun, mana-mana hakim adalah orang yang utama, dan seorang hakim yang berpengalaman juga, dalam ertikata, seseorang yang buta yang membuat keputusan setiap hari, oleh itu, mungkin, tidak menyedari beberapa perkara kecil yang seseorang yang tidak berpengalaman akan memberi perhatian kepada.
Oleh itu, dalam setiap kes jenayah terdapat orang yang mempunyai pandangan mereka sendiri mengenai peristiwa-peristiwa yang berlaku, perbicaraan juri diperkenalkan di Rusia. Lebih tepat lagi, ia tidak diperkenalkan, tetapi kembali, sejak ia mula-mula muncul di Rusia pada tahun 1864 dan wujud hingga 1922, ketika ia dihapuskan oleh pemerintah Soviet.
Percubaan juri di Rusia adalah fenomena muda, dan saya harus mengatakan bahawa ia tidak terlalu popular dengan orang yang mempunyai pendidikan undang-undang atau dengan populasi itu sendiri. Pada masa yang sama, perselisihan di sekelilingnya tidak merosot selama beberapa dekad, dan setiap orang yang mempunyai sekurang-kurangnya ada kaitan dengan kegiatan mahkamah dan agensi penguatkuasaan undang-undang berusaha memahami apa yang lebih dalamnya - bahaya atau manfaat. Perlu diingat bahawa mereka mempertahankan juri terutamanya dengan hujah-hujah yang sangat samar-samar, kerana agak sukar untuk mencari kelebihan sebenar pilihan ini untuk mentadbir keadilan.
Perbicaraan juri: kebaikan dan keburukan
Untuk memahami bagaimana jenis ini mahkamah mencukupi untuk keadaan semasa di Rusia, dan sama ada ia mempunyai hak untuk wujud (bukan berdasarkan Perlembagaan, tetapi berdasarkan akal), perlu dipertimbangkan secara terperinci semua aspek pentingnya.
Jadi, perbicaraan juri adalah satu bentuk prosiding undang-undang di mana keputusan mengenai rasa bersalah atau tidak bersalah seseorang yang dituduh melakukan jenayah diambil oleh sekumpulan 12 orang yang tidak mempunyai pendidikan khas dan dibawa bersama untuk mencapai keputusan dalam kes itu.
Peguam yang berpengalaman dan hakim menganggap pilihan ini untuk mempertimbangkan kes-kes jenayah menjadi tidak tepat, kerana juri membuat keputusan bukan berdasarkan bahan-bahan kes (walaupun mereka, tentu saja, membiasakan diri dengan mereka), tetapi berdasarkan pengalaman mereka sendiri. Sekiranya hakim meluluskan keputusannya berdasarkan fakta dan memberi tumpuan kepada bukti jenayah, maka bagi juri ia sering lebih penting daripada sisi emosi dan moral kes itu. Dalam erti kata lain, hakim juri dari segi moral, dan hakim dari segi undang-undang.
Tetapi tidak rahsia lagi kepada sesiapa sahaja bahawa dalam moral dan undang-undang Rusia selalu ada dan hingga ke hari ini dalam keadaan semacam perang tersembunyi. Ia berkaitan dengan ini bahawa banyak jenayah yang dianggap oleh juri dianggap di sisi moral. Dalam pelbagai siri kes, penjenayah, walaupun mengakui kesalahan mereka, dibebaskan oleh juri kerana hakikat bahawa dari sudut pandang manusia biasa, jauh dari surat undang-undang, mereka tidak melakukan apa-apa yang mengerikan.
Aspek negatif kedua perbicaraan juri adalah kemungkinan rasuah. Orang yang mengambil bahagian dalam mesyuarat sering menganggur, pesara atau suri rumah, iaitu lapisan masyarakat yang paling kurang dilindungi dari penduduk. Bagaimanapun, pekerja yang bekerja lebih suka tidak mengambil bahagian dalam perbicaraan juri - ini mengganggu kerja utama, mengambil masa, usaha dan mengenakan tanggungjawab yang mereka tidak bersedia. Oleh itu, apabila timbul pertanyaan sama ada ia mudah untuk memberi tekanan kepada juri, tidak ada keraguan dalam orang yang akrab dengan realiti Rusia. Dalam hal ini, ramai profesional percaya bahawa satu-satunya yang mendapat manfaat daripada kewujudan juri di Rusia adalah penjenayah itu sendiri. Sentiasa dapat memberi tekanan pada sama ada kasihan atau kemiskinan juri.
