Apakah makna kehidupan manusia? Banyak orang pada setiap masa memikirkan isu ini. Bagi sesetengah masalah, masalah makna kehidupan manusia tidak semestinya sama seperti itu, seseorang melihat intipati dari segi wang, seseorang dalam kanak-kanak, seseorang yang bekerja, dan sebagainya. Sememangnya, orang-orang hebat di dunia ini hairan mengenai isu ini: penulis, ahli falsafah, ahli psikologi. Mereka menumpukan masa untuk ini, menulis risalah, mengkaji karya-karya terdahulu mereka, dan lain-lain. Apa yang mereka katakan tentang ini? Apa yang anda lihat maksud hidup dan misi manusia? Mari kita kenal dengan beberapa pandangan, mungkin ini akan menyumbang kepada pembentukan visi kita sendiri tentang masalah ini.
Mengenai soalan secara keseluruhan
Jadi apakah makna kehidupan manusia? Baik ahli bijak timur dan ahli falsafah yang sama sekali berbeza cuba mencari satu-satunya jawaban yang tepat untuk soalan ini, tetapi sia-sia. Setiap orang berfikir juga boleh menghadapi masalah ini, dan jika kita tidak dapat mencari penyelesaian yang tepat, kita sekurang-kurangnya akan cuba membuat spekulasi dan memahami sedikit tentang topik ini. Bagaimana untuk mendapatkan sedekat mungkin kepada jawapan kepada persoalan apakah makna dalam kehidupan manusia? Untuk ini, perlu untuk menentukan sendiri tujuan, tujuan kewujudannya. Bergantung kepada apa yang anda ingin capai di titik tertentu dalam laluan hidup anda, makna kehidupan manusia juga akan berubah. Ini mudah difahami dengan contoh. Jika pada usia 20 tahun anda telah membuat keputusan untuk membuat banyak wang, iaitu, anda telah menetapkan tugas semacam itu untuk diri anda sendiri, maka dengan setiap transaksi yang berjaya, perasaan yang penuh dengan makna hanya akan berkembang. Walau bagaimanapun, selepas 15-20 tahun, anda akan memahami bahawa anda bekerja keras dengan mengorbankan kehidupan peribadi anda, kesihatan, dan sebagainya. Kemudian semua tahun ini mungkin kelihatan, jika tidak bermakna hidup, maka hanya sebahagiannya bermakna. Kesimpulan apa yang boleh diambil dalam kes ini? Bahawa kehidupan seseorang harus mempunyai matlamat (dalam hal ini, makna), walaupun suatu peralihan.
Adakah mungkin hidup tanpa makna?
Jika seseorang tidak mempunyai makna dalam kehidupan, ini bermakna dia tidak mempunyai motivasi intrinsik, dan ini membuatnya lemah. Ketiadaan matlamat tidak membenarkan anda mengambil nasib anda sendiri ke tangan anda sendiri, untuk menahan kesulitan dan kesulitan, untuk berusaha untuk sesuatu, dan sebagainya. Seseorang tanpa makna hidup mudah dikawal, kerana dia tidak mempunyai pendapat sendiri, cita-cita atau kriteria hidup. Dalam kes sedemikian, hawa nafsu mereka digantikan oleh orang yang tidak dikenali, oleh sebab itu individu yang menderita, bakat tersembunyi dan kebolehan tidak muncul. Pakar psikologi mengatakan bahawa jika seseorang tidak mahu atau tidak dapat mencari jalan, destinasi, matlamatnya, maka ini membawa kepada neurosis, kemurungan, ketagihan alkohol, ketagihan dadah, bunuh diri. Oleh itu, setiap orang perlu mencari makna hidupnya, walaupun tanpa sadar, berusaha untuk sesuatu, tunggu sesuatu, dsb.
Apa yang dimaksudkan dengan makna kehidupan dalam falsafah?
Falsafah mengenai makna kehidupan manusia boleh banyak memberitahu kita, jadi soalan ini selalu berdiri di tempat pertama bagi sains dan pengagumi dan pengikutnya. Selama beribu-ribu tahun, ahli falsafah telah mencipta beberapa cita-cita yang perlu dipelajari, beberapa undang-undang kewujudan, di mana jawapan kepada soalan abadi tersembunyi.
1. Jika, misalnya, kita bercakap tentang falsafah kuno, maka Epicurus melihat matlamat untuk mendapatkan kesenangan, Aristotle - dalam mencapai kebahagiaan melalui pengetahuan dunia dan pemikiran, Diogenes - dalam mengejar ketenangan batin, dalam penolakan keluarga dan seni.
2. Kepada persoalan apa makna kehidupan manusia, falsafah Zaman Pertengahan memberikan jawapan berikut: seseorang harus menghormati nenek moyang, menerima pandangan keagamaan masa itu, lulus semua ini kepada keturunan.
3. Wakil falsafah abad ke-19-20 juga mempunyai pandangan mereka sendiri mengenai masalah itu. Para ahli yang tidak rasional melihat intipati dalam perjuangan berterusan terhadap kematian, penderitaan; eksistensialisme percaya bahawa makna hidup manusia bergantung kepada dirinya sendiri; Di sisi lain, positivists menganggap masalah ini tidak berguna, kerana ia dinyatakan linguistik.
Tafsiran Agama
Setiap era sejarah menimbulkan cabaran dan masalah untuk masyarakat, penyelesaian yang secara langsung memberi kesan kepada cara seseorang memahami misinya. Memandangkan keadaan hidup, keperluan budaya dan sosial berubah, adalah wajar bahawa pandangan seseorang mengenai semua isu berubah. Walau bagaimanapun, orang tidak pernah meninggalkan keinginan untuk mencari yang unik, jadi untuk bercakap, makna universal kehidupan, yang akan sesuai untuk lapisan masyarakat, untuk setiap tempoh masa. Keinginan yang sama ini tercermin dalam semua agama, di antaranya Kristian sangat berharga. Kekristianan menganggap masalah makna kehidupan manusia yang tidak dapat dipisahkan dari doktrin penciptaan dunia, Tuhan, tentang kejatuhan, pengorbanan Yesus, tentang keselamatan jiwa. Maksudnya, semua isu ini dilihat pada pesawat yang sama, masing-masing, intipati muncul di luar kehidupan itu sendiri.
Idea "elit rohani"
Falsafah, atau sebaliknya, beberapa pengikutnya, menganggap maksud kehidupan manusia dari sudut pandang yang lain. Pada masa yang tertentu, idea-idea seperti ini yang menanamkan ide-ide "elit rohani", yang direka untuk melindungi semua manusia dari kemerosotan dengan memperkenalkannya kepada nilai-nilai budaya dan rohani, menjadi tersebar luas. Contohnya, Nietzsche percaya bahawa intipati kehidupan adalah bahawa jenius sentiasa dilahirkan, individu yang berbakat yang akan mengangkat orang biasa ke tahap mereka, melucutkan dirinya daripada rasa anak yatim piatu. K. Jaspers berkongsi pandangan yang sama. Beliau yakin bahawa wakil-wakil bangsawan rohani harus menjadi ukuran, model untuk semua orang lain.
Apa kata hedonisme tentang perkara ini?
Pengasas pengajaran ini adalah ahli falsafah Yunani purba Epicurus dan Aristippus. Yang kedua berpendapat bahawa kedua-dua keseronokan tubuh dan kerohanian - baik untuk individu, yang seharusnya dinilai secara positif, masing-masing, tidak menyenangkan - adalah buruk. Dan kesenangan yang lebih diinginkan, semakin kuat. Ajaran Epicurus mengenai isu ini menjadi perkataan rumah tangga. Beliau berkata bahawa semua makhluk hidup tertarik dengan kesenangan, dan ini adalah apa yang setiap orang berusaha. Walau bagaimanapun, dia tidak hanya menerima keseronokan, keseronokan tubuh tetapi juga rohani.
Teori Utilitarianisme
Jenis hedonisme ini dikembangkan terutamanya oleh ahli falsafah Bentham dan Mill. Yang pertama, seperti Epicurus, yakin bahawa makna hidup dan kebahagiaan manusia hanya dalam mendapatkan kesenangan dan usaha untuk itu dan untuk menghindari siksaan dan penderitaan. Beliau juga percaya bahawa kriteria manfaat boleh secara matematik mengira bentuk tertentu keseronokan atau ketidakselesaan. Dan setelah membuat keseimbangan mereka, kita dapat mengetahui perbuatan yang akan menjadi buruk, yang - baik. Kilang, yang memberi nama kepada aliran itu, menulis bahawa jika ada tindakan menggalakkan kebahagiaan, maka secara otomatis menjadi positif. Dan supaya dia tidak dituduh akan mementingkan diri sendiri, ahli falsafah berkata bahawa penting bukan hanya kebahagiaan orang itu sendiri, tetapi juga orang-orang di sekelilingnya.
Bantahan terhadap hedonisme
Ya, ada begitu banyak, dan banyak. Bantahan adalah bahawa hedonis dan utilitarian melihat makna kehidupan manusia dalam usaha mencari kesenangan. Walau bagaimanapun, sebagai pengalaman hidup menunjukkan, seseorang, melakukan perbuatan, tidak selalu berfikir apa yang akan membawa kepada: kebahagiaan atau kesedihan. Selain itu, orang dengan sengaja melakukan perkara yang jelas berkaitan dengan kerja keras, siksaan, kematian, untuk mencapai matlamat yang jauh dari manfaat peribadi. Setiap orang adalah unik. Yang menjadi kebahagiaan bagi seseorang adalah siksaan untuk yang lain.
Sangat mengkritik hedonisme Kant. Beliau berkata bahawa kebahagiaan yang dinyatakan oleh hedonis adalah konsep yang sangat konvensional. Ia dibentangkan kepada setiap dalam pelbagai cara. Maksud dan nilai kehidupan manusia, menurut Kant, terletak pada keinginan semua orang untuk mengembangkan muhibah dalam diri mereka. Inilah satu-satunya cara untuk mencapai kesempurnaan, untuk memenuhi kewajipan moral. Memiliki kehendak, seseorang akan berusaha untuk tindakan yang bertanggungjawab atas tujuannya.
Makna kehidupan manusia dalam kesusasteraan Tolstoy L.N.
Penulis hebat bukan hanya mencerminkan, tetapi juga mengalami masalah ini. Akhirnya, Tolstoy menyimpulkan bahawa tujuan kehidupan hanya untuk meningkatkan personaliti. Beliau juga yakin bahawa makna kewujudan satu individu tidak boleh dicari secara berasingan daripada orang lain, dari masyarakat secara keseluruhan. Tolstoy berkata bahawa untuk hidup secara jujur, seseorang mesti sentiasa bertarung, memecah, menjadi bingung, kerana tenang adalah keburukan. Itulah sebabnya bahagian negatif jiwa mencari keamanan, tetapi ia tidak memahami bahawa pencapaian yang diinginkan dikaitkan dengan kehilangan semua yang baik dan baik dalam diri seseorang.
Makna kehidupan manusia dalam falsafah ditafsirkan secara berbeza, ia berlaku bergantung kepada banyak sebab, arus masa tertentu. Jika kita menganggap ajaran penulis dan ahli falsafah yang hebat itu sebagai Tolstoy, maka berikut ini dikatakan di sana. Sebelum membuat keputusan mengenai tujuan kewujudan, perlu memahami kehidupan apa pun. Beliau pergi ke atas semua definisi kehidupan yang diketahui kemudian, tetapi mereka tidak memuaskannya, kerana ia mengurangkan segala sesuatu kepada kewujudan biologi. Walau bagaimanapun, kehidupan seseorang, menurut Tolstoy, adalah mustahil tanpa aspek moral dan moral. Oleh itu, moralis memindahkan intipati kehidupan ke dalam dunia moral. Selepas Tolstoy berpaling kepada sosiologi dan agama dengan harapan untuk mencari makna tunggal yang dimaksudkan untuk semua orang, tetapi segala-galanya sia-sia.
Apa yang dikatakan tentang ini dalam kesusasteraan domestik dan asing?
Dalam bidang ini, bilangan pendekatan terhadap masalah dan pendapat ini tidak kurang dari falsafah. Walaupun banyak penulis bertindak sebagai ahli falsafah, mereka bercakap tentang abadi.
Jadi, salah satu yang tertua ialah konsep Ecclesiastes. Ia bercakap tentang kekurangan dan ketiadaan kewujudan manusia. Menurut Ecclesiastes, hidup tidak masuk akal, tidak masuk akal, tidak masuk akal. Dan komponen kehidupan seperti tenaga kerja, kuasa, cinta, kekayaan, tidak mempunyai makna. Ini sama seperti mengejar angin. Secara umum, beliau percaya bahawa kehidupan manusia tidak mempunyai makna.
Falsafah Rusia Kudryavtsev dalam monografnya mengemukakan idea bahawa setiap orang secara bebas mengisi dengan makna. Beliau hanya menegaskan bahawa semua orang melihat matlamat hanya di "tinggi" dan bukan dalam "rendah" (wang, kesenangan, dan lain-lain)
Pemikir Rusia Dostoevsky, yang sentiasa "membongkar" rahasia jiwa manusia, percaya bahwa makna kehidupan manusia adalah dalam akhlaknya.
Makna dalam psikologi
Sebagai contoh, Freud percaya bahawa perkara utama dalam hidup adalah bahagia, untuk menerima kesenangan dan kesenangan yang maksimum. Hanya perkara-perkara ini yang diambil untuk diberikan, tetapi orang yang berfikir tentang makna hidup adalah gila. Tetapi pelajarnya, E. Fromm, percaya bahawa anda tidak boleh hidup tanpa makna. Seseorang harus sedar untuk mencapai segala sesuatu yang positif dan mengisi dengan menjadi. Dalam ajaran W. Frankl konsep ini diberikan tempat utama. Mengikut teorinya, dalam keadaan apa pun dalam kehidupan seseorang dapat melihat tujuan kewujudannya. Dan anda boleh mencari makna dalam tiga cara: dalam perbuatan, dalam pengalaman, dengan kehadiran kedudukan tertentu pada keadaan kehidupan.
Tetapi ada benar-benar titik dalam kehidupan manusia?
Dalam artikel ini, kita menganggap persoalan yang ada selama ini sebagai masalah makna kehidupan manusia. Falsafah dalam hal ini memberi lebih daripada satu jawapan, beberapa pilihan dibentangkan di atas. Tetapi kita masing-masing sekurang-kurangnya sekali, tetapi memikirkan tentang makna makhluk kita sendiri. Sebagai contoh, menurut sosiologi, kira-kira 70% penduduk dunia hidup dalam ketakutan dan kebimbangan yang berterusan. Seperti yang ternyata, mereka tidak mencari makna mereka, tetapi hanya mahu bertahan. Dan untuk apa? Dan rhythm kehidupan yang rewel dan mengganggu itu adalah hasil dari keengganan untuk memahami isu ini, walaupun untuk diri sendiri. Tidak kira bagaimana kita bersembunyi, masalah masih wujud. Penulis, ahli falsafah, pemikir mencari jawapan. Sekiranya kita menganalisis semua keputusan, kita boleh mencapai tiga penghakiman. Mari kita cuba mencari makna, dan kita?
Penghakiman satu: ia tidak masuk akal dan tidak boleh
Ini bermakna bahawa sebarang percubaan untuk mencari matlamat adalah suatu kebingungan, kebuntuan, penipuan diri. Banyak ahli falsafah berpegang pada teori ini, termasuk Jean-Paul Sartre, yang mengatakan bahawa jika kematian menanti kita semua, maka tidak ada gunanya hidup, kerana semua masalah akan tetap tidak dapat diselesaikan. A. Pushkin, P. Vyazemsky, Omar Khayyam juga kecewa dan tidak puas hati dalam mencari kebenaran. Harus dikatakan bahawa kedudukan menerima ketidakmampuan hidup ini sangat kejam, tidak setiap orang bahkan dapat bertahan hidup. Kebanyakan sifat manusia menentang pendapat ini. Pada kesempatan ini, perenggan seterusnya.
Penghakiman kedua: ada rasa, tetapi masing-masing mempunyai sendiri
Peminat pendapat ini percaya bahawa ada rasa, atau sebaliknya, ia sepatutnya, jadi kita harus tampil dengannya. Tahap ini membayangkan satu langkah penting - seseorang berhenti berlari dari dirinya sendiri, dia harus mengakui bahawa tidak dapat menjadi sia-sia. Dalam kedudukan ini, keperibadiannya lebih terang dengan sendirinya. Jika persoalan timbul lagi dan sekali lagi, maka tidak mungkin untuk memecat atau menyembunyikan daripadanya. Beri perhatian, jika kita mengiktiraf apa-apa perkara yang tidak bermakna, kita membuktikan legitimasi dan hak kepada kewujudan makna itu. Ini semua baik. Walau bagaimanapun, wakil-wakil pendapat ini, walaupun mengiktiraf dan menerima soalan itu, tidak dapat mencari jawapan sejagat. Kemudian semuanya berjalan mengikut prinsip "sekali dikenali - berfikir untuk diri sendiri." Terdapat banyak jalan dalam kehidupan, anda boleh memilih salah satu dari mereka. Schelling berkata bahawa dia gembira yang mempunyai matlamat dan melihatnya sebagai makna hidupnya. Seseorang yang mempunyai kedudukan ini akan cuba mencari makna dalam semua fenomena, peristiwa yang berlaku kepadanya. Seseorang akan beralih kepada pengayaan bahan, seseorang - untuk berjaya dalam sukan, seseorang - kepada keluarga. Sekarang ternyata tidak ada makna universal, jadi semua "makna" itu apa? Hanya helah yang menutupi tanpa makna? Tetapi jika terdapat akal sehat untuk semua orang, maka di mana hendak mencarinya? Kami melangkah ke titik ketiga.
Penghakiman tiga
Tetapi terdengar seperti ini: ada perasaan dalam kewujudan kita, ia bahkan boleh diketahui, tetapi hanya selepas anda mengenali orang yang menciptakan makhluk ini. Persoalannya tidak relevan di sini, bukan tentang apa yang dimaksudkan dengan kehidupan seseorang, tetapi tentang mengapa dia mencari dia. Jadi saya kehilangannya. Logiknya mudah. Setelah melakukan dosa, seseorang telah kehilangan Tuhan. Dan anda tidak perlu mencipta makna di sini sendiri, anda hanya perlu mengenali Pencipta lagi. Malah ahli falsafah dan atheist yakin Russell Bertrand berkata bahawa jika kewujudan Tuhan pada mulanya dikecualikan, maka tidak ada apa-apa untuk mencari makna sama sekali, ia tidak akan. Keputusan yang berani untuk seorang ateis.
Jawapan yang paling umum
Jika anda bertanya kepada seseorang tentang makna kewujudannya, dia mungkin memberikan salah satu jawapan berikut. Mari lihat lebih dekat dengan mereka.
Dalam pembiakan. Sekiranya anda menjawab persoalan tentang makna hidup dengan cara ini, maka anda akan menunjukkan ketelanjangan jiwa anda. Adakah anda hidup untuk kanak-kanak? Untuk melatih mereka, meletakkan kakinya? Dan kemudian apa? Kemudian, bilakah anak-anak membesar dan meninggalkan sarang yang nyaman? Anda akan mengatakan bahawa anda akan mengajar cucu-cucu. Mengapa? Jadi, mereka juga tidak mempunyai tujuan dalam kehidupan, tetapi berjalan dalam lingkaran setan? Pengeluaran semula adalah salah satu tugas, tetapi ia tidak universal.
Dalam kerja. Bagi ramai orang, rancangan masa depan berkaitan dengan kerjaya. Anda akan bekerja, tetapi untuk apa? Pakan keluarga, berpakaian? Ya, tetapi itu tidak mencukupi. Bagaimana untuk merealisasikan diri anda? Juga tidak cukup. Malah ahli falsafah kuno berhujah bahawa buruh tidak akan lama untuk menyenangkan jika tidak ada makna umum dalam kehidupan.
Dalam kekayaan. Ramai yang yakin bahawa pengumpulan wang adalah kebahagiaan utama dalam kehidupan. Ia menjadi keseronokan. Tetapi untuk hidup sepenuhnya, khazanah tidak terhitung tidak diperlukan. Ternyata menghasilkan wang secara berterusan demi wang adalah sia-sia. Terutamanya jika seseorang tidak faham mengapa dia memerlukan kekayaan. Wang hanya boleh menjadi alat untuk melaksanakan makna, tujuannya.
Kewujudan untuk seseorang. Ini sudah lebih bermakna, walaupun sama seperti perenggan pada kanak-kanak. Sudah tentu, menjaga seseorang adalah rahmat, itu adalah pilihan yang tepat, tetapi tidak mencukupi untuk merealisasikan diri.
