Pitirim Alexandrovich Sorokin (lahir 21 Januari 1889, Turia, Rusia - meninggal dunia 10 Februari 1968, Winchester, Massachusetts, Amerika Syarikat), ahli sosiologi Rusia-Amerika yang mengasaskan Jabatan Sosiologi di Universiti Harvard pada tahun 1930. Salah satu topik utama penyelidikannya ialah masalah dinamika sosiokultural. Mereka berkaitan dengan isu-isu perubahan budaya dan punca-punca yang menyebabkan mereka.
Dalam sejarah teori, sangat penting untuk membezakan antara dua jenis sistem sosiokultural: "deria" (empirikal, bergantung kepada sains semula jadi dan menggalakkan mereka) dan "ideasional" (mistik, anti-intelektual, bergantung kepada kuasa dan iman).
Idea utama
"Sosiokultural Dinamika" Sorokin (tiga jilid pertama diterbitkan pada tahun 1937) bermula dengan analisis integrasi budaya. Adakah budaya manusia adalah keseluruhan yang teratur? Atau adakah pengumpulan nilai, objek dan sifat, hanya berkaitan dengan kedekatan dalam masa dan ruang? Sorokin mencadangkan empat hubungan antara elemen budaya. Pertama, persekitaran mekanikal atau spatial, di mana ia hanya dihubungkan dengan kedekatan. Kedua, pengintegrasian elemen-elemen sebagai hasil persatuan bersama dengan beberapa faktor luaran. Ketiga, perpaduan akibat integrasi fungsional sebab. Serta bentuk sambungan kebudayaan yang tertinggi dan terakhir, integrasi secara logik penting.
Sorokin menyatakan bahawa budaya terdiri daripada berjuta-juta orang, objek dan peristiwa dengan bilangan sambungan yang mungkin terhingga. Integrasi secara logik bermakna menganjurkan unsur-unsur ini ke dalam sistem yang difahami dan mentakrifkan prinsip yang memberikan sistem suatu urutan dan makna yang logik. Dalam bentuk ini, kebudayaan bersatu di sekeliling idea utama yang memberikan perpaduan itu.
Integrasi
Ide ini mempunyai justifikasi dalam Sorokin. Penyebab sebab dan logik penting adalah berdasarkan prinsip yang berlainan. Dalam analisis sebab-dan-kesan, objek kompleks dikurangkan kepada yang lebih mudah sehingga kesederhanaan atau unit asas dicapai. Kajian hubungan antara unit-unit asas dalam "Dinamik Sosiokultural" membawa kepada pendedahan sifat hubungan mereka dalam struktur yang lebih kompleks. Penyatuan fungsi sebab adalah kontinum.
Di satu pihak, unsur-unsur sangat berkaitan dengannya apabila salah satu daripadanya dihapuskan, sistem tidak lagi wujud atau mengalami pengubahsuaian yang mendalam. Sebaliknya, perubahan dalam satu elemen tidak mempunyai kesan yang ketara kepada orang lain, kerana tidak semua ciri budaya berkaitan dengan kaitannya. Dalam kaedah logik yang signifikan, pengurangan kepada unit asas adalah mustahil, kerana tiada atom sosial yang mudah dijumpai.
Sebaliknya, semua orang mencari makna sentral yang meresap fenomena budaya dan menggabungkan mereka menjadi perpaduan. Analisis kausal sering menggambarkan homogeniti tanpa memberitahu kita mengapa mereka wujud. Tetapi seseorang menerima pemahaman yang berbeza dari persepsi perpaduan logik. Fikiran yang terlatih secara automatik dan apodictically ("di luar keraguan") menangkap perpaduan geometri Euclidean, konsert Bach, sonet Shakespeare, atau senibina Parthenon.
Pada masa yang sama, dia dengan jelas melihat hubungan dan memahami mengapa mereka adalah apa yang mereka. Sebaliknya, objek boleh berbahaya tanpa sebarang sambungan logik di antara mereka. Sebagai contoh, penggunaan ais krim coklat boleh meningkat apabila kenakalan remaja meningkat. Walaupun fakta-fakta ini saling berkaitan, mereka tidak mempunyai hubungan logik dan tidak memberi gambaran mengenai dinamika kenakalan remaja.
Nisbah kaedah dan prinsip
Hubungan ketara secara logik berbeza dengan intensiti. Sesetengah menghubungkan elemen kebudayaan menjadi perpaduan luhur. Lain-lain hanya menggabungkan mereka ke tahap rendah perpaduan. Penyepaduan nilai budaya asas adalah bentuk sintesis logik yang paling penting. Mencari prinsip yang menyokong perpaduan ini membolehkan saintis memahami intipati, makna dan integriti budaya. Sorokin menyatakan bahawa:
Inti dari kaedah yang secara logiknya adalah … mencari prinsip utama ("sebab") yang merangkumi semua komponen [budaya], memberikan makna dan makna kepada masing-masing, dan dengan itu mengubah kosmos ke dalam kekacauan serpihan yang tidak disepadukan.
Analisis struktur
Jika nilai kaedah terletak pada mencari prinsip sedemikian, seseorang harus bertanya bagaimana ia dapat dikesan. Bagaimana untuk mengetahui apa sebenarnya penemuan? Bagaimanakah seseorang boleh menyelesaikan pelbagai tuntutan penyelidik bahawa mereka telah menemui prinsip organisasi? Jawapan kepada soalan pertama adalah mudah. Prinsip ini ditemui melalui pemerhatian, kajian statistik, analisis logik, intuisi dan pemikiran yang mendalam.
Semua ini adalah peringkat pertama penemuan saintifik. Pada gilirannya, kesahihan ditentukan oleh kesucian logik prinsip. Adakah dia bebas daripada percanggahan dan selaras dengan peraturan pemikiran yang betul? Adakah dia akan menentang fakta yang dia ingin jelaskan? Jika ya, anda boleh percaya pada tuntutannya kepada kebenaran. Kesahihan tuntutan bersaing untuk kebenaran ditakrifkan dengan cara yang sama: kemurnian logik dan kuasa penjelasan.
Sorokin dalam "Dinamik Sosiokultural" mencadangkan mencari prinsip yang dapat merangkumi realiti muktamad dari pelbagai jenis sistem budaya. Prinsip yang paling penting adalah budaya di mana ia bergantung kepada persepsi tentang realiti muktamad. Apakah sumber maklumat yang mempunyai legitimasi budaya yang paling tinggi untuk menilai apa yang sebenarnya? Sorokin berhujah bahawa sesetengah budaya menerima asas kebenaran atau realiti mutlak sebagai supersensible dan bersetuju bahawa kebenaran yang ditemui oleh deria kita adalah ilusi.
Yang lain adalah bertentangan: realiti muktamad didedahkan oleh perasaan kita, dan bentuk persepsi lain menyesatkan dan mengelirukan kita. Idea yang berbeza tentang realiti muktamad membentuk institusi budaya dan membentuk watak penting, makna dan keperibadiannya.
Interaksi
Seiring dengan mempertimbangkan sistem budaya sebagai entiti logik, Sorokin mencadangkan mereka mempunyai tahap autonomi dan peraturan diri. Di samping itu, penentu utama sifat dan arah perubahan dalam sistem berada di dalam sistem. Oleh itu, sistem budaya mengandungi mekanisme pengawalseliaan diri dan arah sendiri. Sejarah kebudayaan ditentukan oleh sifat dalamannya, iaitu, "jalan hidupnya diletakkan pada asas-asasnya semasa kelahiran sistem."
Oleh itu, untuk memahami dinamik dan perubahan sosio-budaya, seseorang tidak boleh bergantung kepada teori-teori yang menekankan faktor luaran atau orang-orang yang percaya bahawa perubahan itu adalah disebabkan oleh satu elemen sistem sosial, seperti ekonomi, penduduk atau agama. Sebaliknya, perubahan adalah hasil dari sistem yang menyatakan kecenderungan dalamannya untuk pembangunan dan kematangan. Oleh itu, penekanan harus diberikan pada perpaduan dalaman dan organisasi yang signifikan secara logik.
Typology
Sorokin mengelaskan bentuk budaya bersepadu. Terdapat dua jenis utama: ideasional dan sensual, dan yang ketiga adalah idealis, yang terbentuk daripada campuran mereka. Sorokin menerangkannya sebagai berikut.
Setiap mempunyai mentaliti sendiri; sistem kebenaran dan pengetahuan sendiri; falsafah sendiri dan pandangan dunia; jenis agama dan standard "kekudusan" sendiri; sistem sendiri yang baik dan jahat; bentuk seni dan kesusasteraan sendiri; moral, undang-undang, kod etika sendiri; bentuk hubungan sosial mereka yang berlaku; organisasi ekonomi dan politik sendiri; dan, akhirnya, jenis keperibadian manusia sendiri dengan mentaliti dan kelakuan yang pelik. Dalam budaya yang ideal, realiti dianggap sebagai wujud tidak wujud, kekal. Keperluan dan matlamat orang adalah rohani dan direalisasikan melalui keinginan untuk kebenaran yang dapat dipertahankan.
Terdapat dua subkelas mentaliti yang ideal: idealisme ascetic dan idealisme aktif. Bentuk pertapa mencari matlamat rohani melalui penolakan selera dan pengasingan material dari dunia. Dalam ungkapan yang melampau, individu itu benar-benar kehilangan dirinya dalam mencari perpaduan dengan dewa atau nilai tertinggi. Idealisme aktif bertujuan untuk mereformasi dunia sosiokultural selaras dengan pertumbuhan kerohanian dan matlamat yang ditentukan oleh nilai utamanya. Pengangkutnya berusaha untuk membawa orang lain lebih dekat kepada Tuhan dan visi mereka tentang realiti muktamad.
Dalam budaya deria, mentaliti mengatasi bahawa realiti dilihat sebagai yang ditentukan oleh perasaan kita. Keterlaluan tidak wujud, dan agnostikisme membentuk sikap terhadap dunia di luar batas perasaan. Keperluan manusia direalisasikan dengan mengubah dan menggunakan dunia luar. Budaya ini bertentangan dengan nilai dan institusi yang ideal.
Terdapat tiga bentuk. Yang pertama adalah aktif, di mana keperluan dipenuhi dengan mengubah dunia fizikal dan sosiokultural. Para penakluk yang hebat dan pedagang sejarah adalah contoh mentaliti ini dalam tindakan. Yang kedua adalah mentaliti pasif yang memerlukan eksploitasi parasit dunia fizikal dan budaya. Dunia wujud hanya untuk memuaskan keperluan; oleh itu makan, minum dan bersenang-senang. Mentaliti ini tidak mempunyai nilai yang kuat dan mengikuti jalan instrumental untuk kepuasan.
Banyak budaya jatuh di antara keterlaluan ini, dan Sorokin menganggap mereka tidak terintegrasi dengan baik. Pengecualian adalah budaya idealis. Ini adalah sintesis di mana realiti adalah pelbagai, dan keperluan adalah rohani dan material, dengan yang pertama menguasai. Bentuk yang tidak disepadukan dari jenis ini adalah budaya pseudo-idealis, di mana realiti kebanyakannya sensual dan memerlukan terutamanya fizikal. Malangnya, keperluan itu tidak berpuas hati, dan kesukaran dipindahkan secara teratur. Sekumpulan orang primitif adalah contoh jenis ini.
Ahli sosiologi juga mengenal pasti model-model dinamik sosio-budaya, yang dibahagikan kepada tiga kumpulan:
- siklik (dibahagikan kepada gelombang dan bulat);
- evolusi (model single-line dan multi-line);
- sinergi.
Ciri-ciri
Teori dinamik sosio-budaya Sorokin menggambarkan secara terperinci ciri-ciri ideal setiap jenis. Beliau menyampaikan nilai sosial dan praktikal, estetika dan moral mereka, sistem kebenaran dan pengetahuan, kuasa sosial dan ideologi, serta pengaruh mereka terhadap perkembangan diri sosial. Walau bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa jenis tulen tidak wujud. Dalam sesetengah budaya, satu bentuk mendominasi, tetapi pada masa yang sama ia wujud bersama dengan ciri-ciri jenis lain. Sorokin ingin mencari kes-kes sebenar bentuk budaya bersepadu.
Berkonsentrasi pada tamadun Greco-Rom dan Barat, Sorokin juga mempelajari Timur Tengah, India, China dan Jepang. Dia menerangkan dengan terperinci tren dan turun naik dalam seni mereka, penemuan saintifik, peperangan, revolusi, sistem kebenaran dan fenomena sosial yang lain. Mengelakkan teori perubahan kitaran, Sorokin menyatakan bahawa institusi-institusi kebudayaan melalui masa yang ideal, sensual dan idealis, sering dipisahkan oleh masa-masa krisis semasa peralihan dari satu sama lain.
Dalam konsep dinamik sosio-budaya, beliau menerangkan perubahan-perubahan ini sebagai akibat dari tindakan determinisme dan prinsip batas-batas. Dengan penentuan kepercayaan yang kekal, dia bermaksud bahawa sistem sosial, seperti biologi, berubah mengikut keupayaan dalaman mereka. Iaitu, organisasi dinamik sistem berfungsi menetapkan sempadan dan kemungkinan perubahan.
Walau bagaimanapun, sistem mempunyai batasan. Sebagai contoh, apabila mereka menjadi lebih sensitif, bergerak ke arah sensasi sinis, mereka mencapai had atau had potensi mereka untuk pengembangan. Secara terus menerus, pergerakan kepada sensitiviti yang melampau mewujudkan trend balas yang ideal, yang mengintensifkan sebagai polarisasi sistem. Trend-tindak balas ini menyebabkan gangguan dan tidak teratur dan memimpin sistem ke bentuk yang lebih ideal.
Apabila perubahan dialektik tercermin dalam budaya, keganasan, revolusi dan peperangan memuncak apabila budaya cuba menyesuaikan diri dengan konfigurasi atau struktur baru. Oleh itu, kajian perubahan harus difokuskan pada organisasi dalaman (determinisme tetap) dan pemahaman bahawa sistem ini dapat mencapai sejauh mana arah tertentu (prinsip had) sebelum ia berubah.
